Решение № 2-2533/2023 2-2533/2023~М-1729/2023 М-1729/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2533/2023

Дело № 2-2533/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2023 по иску ФИО1 . к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с РСА в пользу ФИО А взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, неустойка по день вынесения решения с учётом снижения по ст. 333 ГК РФ в размере 180 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена истца ФИО А по делу № по иску ФИО А к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «<данные изъяты>» о взыскании компенсационной выплаты на правопреемника - ФИО1 .

Истцом был получен исполнительный лист, который исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд первой инстанции, установив соответствующее нарушение права, и, рассматривая вопрос о применении неустойки за нарушение прав истца, взыскал неустойку за просрочку в компенсационной выплате за период ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение суда, исполнение решение суда произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате предъявление исполнительного листа для его принудительного исполнения.

Фактическое исполнение обязательства РСА по компенсационной выплате произошло после зачисление денежных средств по исполнительному листу.

Таким образом. РСА в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ. всего 72 дня пользовался чужими денежными средствами и уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 288 000 рублей (400 000 руб.*1%* ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 220 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением виновника ДТП ФИО Д , в результате которого был поврежден автомобиль истца. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис МММ №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не застрахована.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещении ущерба, приложив требуемые законодательством документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «<данные изъяты>» осуществлен осмотр транспортного средства <данные изъяты>

По результатам осмотра автомобиля, ООО «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомило истца о том, что по результатам проведенной трасологической экспертизы установлено, что повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и не могли быть получены в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Не согласившись с действиями ответчика, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, в связи с чем обратился в ИП ФИО М для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на восстановительный ремонт составил 481 800 руб.

На основании экспертного заключения, с целью досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия в ООО «<данные изъяты>» с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, оплатить услуги по составлению экспертного заключения. Страховая компания выплат не произвела, уведомив истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По результатам обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. Решение мотивировано тем, что все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, выразив несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и положенным в его основу заключением эксперта, представил рецензию, в соответствии с выводами которой исследование произведено с нарушениями действующего законодательства, методик, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично (гражданское дело №). С ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 170 000 руб., штраф в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение исполнено не было, поскольку приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, через уполномоченного представителя АО «<данные изъяты>».

Уполномоченный представитель РСА - АО «<данные изъяты>» организовывало осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, которое на осмотр представлено не было, о чем свидетельствует акт осмотра и фотоматериалы с места осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате, а также в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес РСА в лице АО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, которая получена последним. В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу ФИО А взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., неустойка в размере 180 000 руб., штраф в размере 170 000 руб. В остальной части иска - отказано. С Российского Союза Автостраховщиков взыскана в доход государства в соответствующий бюджет госпошлина в размере 7 200 руб.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ФИО А по делу 2-№ по иску ФИО А к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты на правопреемника - ФИО1 . .

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки.

Судом установлено и подтверждается РСА, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 180 000 руб., вышеуказанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец просит в силу ст. 196 ГПК РФ взыскать с РСА неустойка за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), размер неустойки составляет 288 000 руб., из расчета 400 000 руб.*1%* 72 дня = 288 000 руб.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае лимит ответственности страховщика по виду причиненного вреда составляет 400 000 рублей. Иных ограничений размера неустойки законом не предусмотрено.

С учетом ранее взысканной с РСА в пользу истца неустойки за период в размере 180 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 220 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период неисполнения РСА обязательств (72 дня), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 170 000 руб., снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО1, заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности РСА в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 . к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 . (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 170 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023г.