Решение № 2-2283/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-2283/2019;)~М-377/2019 М-377/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2283/2019

Подлинник Дело №2-37/20

24RS0046-01-2019-000526-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 984 091 руб. сроком на 60 месяцев. При выдаче кредита истец была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, с истца удержана страховая премия в размере 118 091 руб., из которых – 23 618,20 руб. – вознаграждение Банка, 94 472,80 руб. – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Впоследствии, в ноябре 2018 г. кредит был рефинансирован в другом банке, кредитные обязательства перед Банком прекратились, в связи с чем, 03.12.2018г. истец обратилась в Банк с заявлением о прекращении договора добровольного страхования и отзыве согласия на участие в программе страхования. По результатам рассмотрения данного заявления Банком был дан отказ, который ФИО1 полагает необоснованным. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию пропорционально периоду времени, в течение которого действовал договор страхования, в размере 104 313,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 200 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что возражает против удовлетворения требований истца, поскольку при заключении кредитного договора до истца доведена полная информация о предоставляемых услугах, в том числе о страховании. Истец добровольно согласилась быть застрахованной, заключила договор личного страхования, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, данная услуга навязана не была. Кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования. Комиссионное вознаграждение, удержанное Банком за присоединение заемщика к программе страхования в размере 23 618, 80 руб. поступило в доход Банка «ВТБ» (ПАО), что было оговорено в условиях присоединения к договору страхования. Более того, приведенные условия страхования свидетельствуют о том, что полное досрочное погашение кредита и обнуление значения основного долга не влечет прекращение страхового риска, возможности наступления страхового случая и не препятствует осуществлению страховой выплаты. Также истцом пропущен десятидневный срок для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, также представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ПАО Сбербанк, ООО СК ВТБ Страхование, МИФНС № 22 по Красноярскому краю, Отделение ЦБ РФ по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года за № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Частью 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.04.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого 09.04.2018 года между истцом и банком был заключен кредитный договор № на сумму 984 091 руб. под 15,49% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день, ФИО1 подписано заявление о включении ее в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) путем присоединения к числу участников программы коллективного страхования. Истец проинформирована об условиях страхования, согласно которым, в частности, при досрочном отказе страхователя (Банка) от договора уплаченная Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») страховая премия не подлежит возврату, кроме случая отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования). В таком случае страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных п. 5.7 договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Однако данного соглашения между Банком и СК нет.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.04.2018г. по состоянию на 30.11.2018г. полностью погашена, договор закрыт.

Таким образом, заключение заемщиком договора страхования не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, услуга по страхованию заемщику навязана не была, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования, размера страховых взносов, банк не ограничивал право заемщика на выбор страховой компании, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Заключение ФИО1 договора страхования являлось с ее стороны добровольным, при этом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истицей не представлено.

Кроме того, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной нормы закона, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе застрахованного.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая исковые требования, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ознакомления истца с условиями договора страхования и ее согласия с ними, учитывая то, что истцу было разъяснено право заключать договор страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита, условия страхования были согласованы между сторонами и не являются навязанными, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, истцом не представлено, в связи с чем, право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование у страховщика не возникло.

Согласно нормы ст. 958 ч. 3 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по основаниям не относящимся к п. 1, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае условия договора возможность его расторжения с возвратом уплаченной суммы страховой премии не предусматривают.

Страховым случаем по договору страхования является смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, которые могут наступить после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств.

Таким образом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

По смыслу статьи 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования, равно как и исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата уплаченной при заключении договора страхования страховой премии.

В силу изложенного доводы ФИО1 о безусловном праве истца на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования, состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020 года.

Председательствующий: Куликова А.С.