Решение № 2А-1884/2025 2А-1884/2025~М-1690/2025 М-1690/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-1884/2025

Дело № 2а-1884/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003846-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по <адрес> к Х.Ж.А.У. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

начальник ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ФИО2 у. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов ГИБДД на общую сумму 11 500 рублей. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов должником ФИО2 у. не исполнены, в связи с чем административный истец просил установить ФИО2 у. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 представила заявление о рассмотрении административного дела без её участия.

Административный ответчик ФИО2 у., заинтересованные лица – УФССП России по Забайкальскому краю, Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункты 15 части 1 статьи 64).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 у. находится сводное исполнительное производство №-СД (всего 20), предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов в пользу Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>. Общая сумма взыскания составляет 11 500 рублей.

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства усматривается, что должнику в каждом случае был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановлении административного органа) с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 у. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанным административным штрафам должником не представлено.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В соответствии со статьёй 2 названного Федерального закона гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Законом.

Административный ответчик ФИО2 у. является гражданином Республики Узбекистан, состоял на миграционном учёте с 11 июня 2025 года по 06 сентября 2025 года.

Пунктами 3, 5 статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях: если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, - до исполнения наказания или до освобождения от наказания.

Таким образом, для иностранных граждан основанием для ограничения права на выезд является только решение суда, в то время как в данном случае административный истец ссылается на неисполнение ФИО2 у. обязательств по выплате административных штрафов.

С учётом изложенного, административные исковые заявления являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к Х.Ж.А.У. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.