Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-4025/2016 М-4025/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2-656/2017

мотивированное
решение

изготовлено 13.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... ч. ... мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2, принадлежащего ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», под управлением ФИО2 и автомобиля 1, находящемся в оперативном управлении истца, под управлением ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия фельдшеру ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» ФИО3 причинены телесные повреждения. За счет средств Фонда социального страхования РФ ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» выплатило ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб. ... коп. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия проходил службу в полиции. Автомобиль 1 является собственностью РФ и находится в оперативном управлении истца. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в пользу Фонда социального страхования РФ взысканы убытки в размере ... руб. ... коп. По мнению истца, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб. ... коп., что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД РФ по Ярославской области ....

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. ... коп., фактически выплаченные истцом Фонду социального страхования РФ на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ....

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворения исковых требований отказать, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо УМВД РФ по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. В силу п. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ.

На основании контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и приказа по личному составу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, ответчик ФИО1 проходил службу в полиции в должности инспектора дорожно-патрульной службы УМВД России по Ярославской области ....

Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР утвержден Устав федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» .... Согласно п.п. 8, 22 Устава, указанное учреждение находится в подчинении УМВД РФ по Ярославской области, предметом и видами деятельности, осуществляемыми учреждением за счет средств федерального бюджета является, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД РФ, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.

Сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что транспортное средство 1, государственный регистрационный знак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственностью Российской Федерации, принадлежит истцу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на праве оперативного управления, было предоставлено в пользование ответчику в целях исполнения им служебных обязанностей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО1 находился в наряде дорожно-патрульной службы, что подтверждается постовой ведомостью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .... Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час. ... мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному транспортному средству Луидор с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 и произвел с ним столкновение, в результате ДТП пассажирам ФИО5 и ФИО6 причинен вред здоровью, оба транспортных средства получили механические повреждения. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. ....

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в пользу Фонда социального страхования РФ взысканы убытки в размере ... руб. ... коп., выплаченные ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» за счет средств Фонда социального страхования РФ в качестве пособия по временной нетрудоспособности. Указанным судебным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фельдшеру ФИО7, находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия в транспортном средстве 2, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены телесные повреждения, которые повлекли временное расстройство здоровья в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом обстоятельств, установленных постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает установленной вину ответчика ФИО1 в произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дорожно-транспортном происшествии и его последствиях. Учитывая, что действия ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, квалифицированы постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика ФИО1 к полной материальной ответственности.

Несение истцом расходов по оплате Фонду социального страхования РФ денежных средств в размере ... руб. ... коп. находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика в произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение ФИО7 телесных повреждений, временное расстройство здоровья в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, в силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Выплата истцом Фонду социального страхования РФ денежных средств в размере ... руб. ... коп. подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .... Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, несения истцом расходов по оплате взысканных на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств, суд, согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .... Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требования истца в полном объеме в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» денежные средства в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов