Решение № 2А-1959/2020 2А-1959/2020~М-1772/2020 М-1772/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1959/2020

Дело № 2а-1959/2020

34RS0007-01-2020-003671-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с административным иском, в котором просил:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование отказа в государственной регистрации права,

- признать незаконными отказы от 27 августа 2019г. № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 ноября 2019г. в государственной регистрации права в отношении здания нежилого помещения (здание кислотно-насосной станции) с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ),

- обязать административного ответчика осуществить регистрацию права в отношении объекта нежилого помещения (здание кислотно-насосной станции) с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ).

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства.

27 августа 2019г. им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлены документы для регистрации права в отношении объекта нежилого помещения (здание кислотно-насосной станции) с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ), однако 27 августа 2019г. административным ответчиком регистрация была приостановлена со ссылкой на запрещение регистрации. 27 ноября 2019г. ответчик в очередной раз приостановил регистрацию со ссылкой на запрещение регистрации. В дальнейшем ответчик отказал ему в регистрации прав в отношении спорного объекта. По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, поскольку спорный объект был приобретен им на основании договора купли-продажи, с продавцом объекта – ФИО он расплатился. Полагает, что процессуальный срок на обжалование отказа в государственной регистрации права он пропустил по уважительной причине, а именно из-за несвоевременного получения необходимых документов.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Регулярная Н.В., действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. Кроме того, указала, что при поступлении от ФИО1 документов на регистрацию прав в отношении объекта – недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведена правовая экспертиза. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении спорного объекта имелись записи об ограничениях (обременениях) о запрете, внесенном на основании Выписок ФССП из Постановлений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ИП от 03.07.2020, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 03.07.2020, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 03.07.2020, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24.10.2019, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 01.07.2019. Из-за наложения ограничительных мер регистратор не вправе был осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта. Поскольку орган государственной регистрации не наделен правом произвольно по своему усмотрению толковать постановления ФССП, приостанавливая государственную регистрацию, государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий. Следовательно, нарушений требований каких-либо нормативно-правовых актов в действиях Управления не имеется.

Изучив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

27 августа 2019г. ФИО1 представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы для регистрации права в отношении объекта нежилого помещения (здание кислотно-насосной станции) с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Уведомлениями Управления от 27 августа 2019г. № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и от 27 ноября 2019г. № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была приостановлена государственная регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Как указано в уведомлениях, основанием для приостановления регистрации явилось запрещение регистрации.

В дальнейшем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало ФИО1 в регистрации прав в отношении спорного объекта.

Ссылаясь на незаконность действий административного ответчика, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Административным ответчиком суду представлены документы, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из которых видно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведена правовая экспертиза. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении спорного объекта имеются следующие записи об ограничениях (обременениях):

- о запрете, внесенном на основании Выписки ФССП из Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ИП от 03.07.2020,

- о запрете, внесенном на основании Выписки ФССП из Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 03.07.2020,

- о запрете, внесенном на основании Выписки ФССП из Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 03.07.2020,

- о запрете, внесенном на основании Выписки ФССП из Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 24.10.2019,

- о запрете, внесенном на основании Выписки ФССП из Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 01.07.2019.

В связи с наложением ограничительных мер, которые на момент приостановления государственной регистрации являлись действующими, административный ответчик не вправе был осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации; если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Одним из самостоятельных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В силу ч.13 ст.32 указанного Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку орган государственной регистрации не наделен правом произвольно по своему усмотрению толковать постановления ФССП, приостанавливая государственную регистрацию, государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий. Следовательно, нарушений требований каких-либо нормативно-правовых актов в действиях Управления не имеется.

Из совокупности положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих снятие установленных ФССП запретов в отношении спорного имущества, правовых оснований для совершения заявленных регистрационных действий не имелось. Наличие в ЕГРН записей о запретах в отношении спорного объекта препятствовало государственной регистрации, в связи с чем 27 августа 2019г. государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявителю направлено соответствующее уведомление с указанием причин приостановления.

27 ноября 2019г. государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с дополнительно поступившими документами о наложении запретов.

Уведомления о приостановлении государственной регистрации являются мотивированными и обоснованными, нарушений действующего законодательства при принятии данных решений в рамках возложенных на Управление функций допущено не допущено.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском, в котором оспариваются действия административного ответчика от 27 августа 2019г. и от 27 ноября 2019г., ФИО1 обратился 6 августа 2020г. Таком образом, на момент обращения с административным иском установленный для обжалования срок истек.

По аналогии с толкованием гражданских процессуальных норм в качествеуважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениватьсяобстоятельства, объективно препятствующие административному истцусвоевременной обратиться с административным исковым заявлением в суд(например, болезнь, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимойсилы). Таковых уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо.

Частью 8 ст.219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срокаобращения в суд без уважительной причины, а также невозможностьвосстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срокаобращения в суд является основанием для отказа в удовлетворенииадминистративного иска.

Поскольку оспариваемые ФИО1 действия приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, при этом, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, и, кроме того, им без уважительных причин пропущен срок на обжалование этих действий, не имеется правовых оснований для восстановления процессуального срока и для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий административного ответчика, суд отказывает ФИО1 в восстановлении процессуального срока и в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии:

- о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказа в государственной регистрации права,

- о признании незаконными отказов от 27 августа 2019г. № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 ноября 2019г. в государственной регистрации права в отношении здания нежилого помещения (здание кислотно-насосной станции) с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ),

- о возложении обязанности осуществить регистрацию права в отношении объекта нежилого помещения (здание кислотно-насосной станции) с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ), отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина