Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1141/2017

дело № 2-1141/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 667486, 44 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 929 рублей, расходы по проведению оценки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ФИО1 имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. На указанном земельном участке истце планировал строить дом для своего сына - Д.М.Н. В связи с этим на участок были завезены строительные материалы, необходимее для начала строительства: камень, кирпич и др.

В 2009 году Д.М.Н. зарегистрировал брак с ФИО5 Родителями его супруги было предложено для молодой семьи строить дом. У отца жены сына истца - ФИО3 в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Было решено, что дом будет построен на участке, принадлежащем ФИО3 Между семьями З-ных и Д-ными существовала договоренность, что они вместе несут расходы по строительству дома для их детей, а после окончания строительства ФИО3 обещал, что оформит домовладение на свою дочь и сына истца. ФИО1 был продан вышеуказанный земельный участок, перевезены строительные материалы, находящиеся на нем. В течение следующих нескольких лет истцом понесены очень большие расходы на строительство домовладения для семьи сына. Также многие строительные и монтажные работы производились истцом лично с участием его близких родственников, которые по его просьбе оказывали помощь. Неоднократно ФИО1 также отдавались крупные суммы денег сыну для приобретения строительных материалов.

В настоящее время семья сына распалась, его супруга - Д.Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Жилой дом, который строился для сына и его семьи оформлен на ФИО3 При попытке поговорить с ним о переоформлении дома, либо возмещении половины его стоимости для покупки жилья для сына, дан совет обратиться в суд. В настоящее время дом, в котором проживал Д.М.Н. со своей семьей, выставлен ФИО3 на продажу.

При строительстве указанного домовладения истцом понесены следующие расходы: земельный участок, находившийся у истца в собственности и проданный — 400 000 рублей, камень нестандартный - 14 000 рублей, камень нестандартный - 30 800 рублей, камень нестандартный - 9 100 рублей, камень нестандартный - 84 000 рублей, кирпич силикатный - 26 535 рублей, кирпич – 8 450 рублей, кирпич – 8 450 рублей. Указанные строительные материалы были приобретены для строительства на земельном участке по <адрес> и в последующем перевезены на участок, расположенный по <адрес>. При строительстве дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 также были приобретены следующие расходные материалы: котел и комплектующие - 23 386 рублей, комплектующие для отопления - 80056, 90 рублей, поликарбонат и комплектующие - 20876 рублей, двери и комплектующие - 87789, 50 рублей, трубы и комплектующие - 119 186 рублей, затирка – 1 916, 10 рублей, плитка - 83182, 32 рубля, трубы и комплектующие для теплого пола - 54320, 50 рублей, полотенцесушитель и комплект – 8426, 70 рублей, труба и арматура – 11526, 80 рублей, труба и арматура – 24 548 рублей, трубы – 12602, 06 рубля, трубы – 36729, 56 рублей. Также ФИО1 были понесены расходы по приобретению ворот и комплектующих к ним на сумму 100 000 рублей.

В 2015 году истцом с помощью родственников были произведены работы по изготовлению и монтажу навесов из металлопрофиля и поликарбоната. Согласно приложенной смете работы по изготовлению и монтажу навеса из металлопрофиля с учетом стоимости расходных материалов, автоуслуг и накладных расходов составляла 342 405 рублей. Согласно приложенной справки от 05.06.2017г. о стоимости работ по монтажу навеса из поликарбоната без учета стоимости расходного материала (стоимость поликарбоната, труб и комплектующих была включена ранее в исковые требования) по параметрам: 2,8 м, х 10,7 м. х 4,3 м. на 2015 год составляла 79 200 рублей. Итого на сумму 1 667486, 44 рублей. Более того истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату оценки жилого дома в сумме 5 000 рублей и расходы по составлению доверенности в сумме 1 490 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также действиями ФИО3 истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей, которые подлежат компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 667486, 44 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 929 рублей, расходы по проведению оценки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что дом по адресу <адрес> был построен за счет его денежных средств. Строительство производилось подрядчиком ФИО6 по договору подряда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, представила суду возражения, в которых указала следующее.

ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество, состоящее из одноэтажного жилого дома площадью 84,5 кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов, для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства площадью 338 кв.м., было приобретено им уже в готовом виде на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2014г. Им были полностью оплачены денежные средства по договору купли-продажи, недвижимое имущество было принято в надлежащем состоянии, замечаний по техническому состоянию не было. Кроме того, в самом договоре купли-продажи (п. 6) стороны определили, а продавец гарантировал, что указанная недвижимость не заложена, не обещана в дар, в споре, аренде, под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц и иными обязательствами. Указанный договор прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, после чего была произведена регистрация перехода права собственности, что подтверждается свидетельствами от 03.07.2014г. серии № и серии №

Таким образом, утверждение истца у существовании какой-либо договоренности о строительстве дома, оформлении его на каких-либо лиц между ним и ответчиком является голословным и ничем не подтвержденным предположением.

Также необходимо отметить, что строительство указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось подрядчиком ФИО6 по договору подряда на капитальное строительство от 19.01.2013г. в соответствии с которым заказчик ФИО3 поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами и сдать заказчику объект - отдельно стоящий жилой дом. При этом все виды работ, выполняемые подрядчиком были оговорены сторонами в п. 2.2 договора. Весь объем строительных работ был выполнен подрядчиком, стороны подписали приема-сдачи выполненных работ, расчет между сторонами был произведен в полном объеме.

То есть, утверждение истца о том, что им и его родственниками или иными лицами производились какие-либо работы при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, никак документально или иным способом не подтверждены, а кроме того прямо опровергаются представленным договором подряда.

Необходимо отметить, что правовым основанием заявленного иска истец считает положения ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, однако даже в самом иске истец не приводит никаких доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла приведенных норм права, само по себе приобретение истцом каких-либо строительных материалов за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о приобретении последним каких-либо имущественных благ.

Из самого искового заявления усматривается, что истец никогда не заключал с ответчиком соглашений по приобретению или передаче ему каких-либо имущественных благ, жилого дома, доли в праве собственности, каких-либо договоренностей о возврате потраченных на строительство денежных сумм между сторонами не имелось.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

То есть, в случае, если истец считает, что между ним и ответчиком был заключен какой-либо договор (займа, подряда, выполнения работ или услуг либо какой-то иной договор), то указанный договор должен был быть заключен в простой письменной форме, поскольку стоимость домовладения превышает 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Никаких из вышеперечисленных условий заключения договора между истцом и ответчиком никогда не существовало, каких-либо соглашений о передаче дома, совместном строительстве, оформлении домовладении на каких-либо лиц ответчик ни с кем не заключал.

В исковом заявлении истец указал, что у него в собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он планировал строить дом для своего сына. Далее по тексту истец также указал, что им неоднократно передавались крупные суммы денег своему сыну, а не ответчику. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть предъявлены истцом своему сыну, а не отцу бывшей супруги его сына.

При заявлении исковых требований о взыскании денежных средств, которые истец, по его мнению, потратил на строительство дома, истец не подтвердил получение им из какого-либо источника указанных денежных средств. То есть, истцом заявлен необоснованный иск, не представлено надлежащих доказательств по делу, кроме того, требования к ответчику, по сути, являются требованиями, связанными с содержанием истцом своего истца.

Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании 17.08.2017г. показала, что является супругой истца. На <адрес> они с супругом купили земельный участок, который оформили сначала на брата истца, после переоформили на истца. На земельный участок завезли кирпич и камень. Они предложили ФИО7 построить на данном участке дом, но они сказали, что не престижная улица и далеко находится, надо строить поближе. Д-ны перевезли с этого земельного участка стройматериалы на земельный участок по <адрес> и с 2012г. началось строительство дома для детей. После супруга ФИО3 продала план земельного участка по <адрес> (Д-ны) согласились, что все деньги пойдут на строительство нового дома для детей, было около 400000 рублей. Сторона ответчика предложила дом оформить на ответчика, так как ФИО1 не мог получить за дом налоговый вычет. Д-ны с ними согласились, так как полностью им доверяли. Недавно зашел разговор, о том, чтобы дом переоформить на детей. И буквально на следующий день Д.М.Н. (сына истца) выгнали из дома. Хотя жена ответчика говорила, что Д.М.Н. не останется без угла. Пояснила также, что теплые полы и отопление в доме делал ФИО1 вместе со своим братом. ФИО1 давал детям денежные средства, помимо тех, которые были вложены в дом, в размере 350000 рублей на обустройство дома. У ФИО1 договоренности с сыном о том, что тот вернет ему денежные средства не было, также как и у ФИО1 не было договоренности с ответчиком, что он оплатит его работу по строительству дома.

Свидетель Д.М.Н. в судебном заседании 17.08.2017г. показал, что является сыном истца ФИО1 До того момента, как он женился у его отца был земельный участок по <адрес> для постройки дома были закуплены стройматериалы. После женитьбы встал вопрос, где жить, земельный участок отца не устроил З-ных. Они обоюдно договорились и решили строиться на земельном участке ответчика. Оформили дом на ответчика, так как истцу сказали, что он не сможет получить налоговый вычет. Дом строился за счет средств его родителей. Строительством дома занимались истец ФИО1 и он, а именно делали теплые полы и отопление. Подрядчик поставил стены, сделал крышу, оформлял газ и делал канализацию. Внутреннюю отделку полностью делали сами. Выравнивали стены, ставили забор, варили навес. Дом строился из материалов, которые были приобретены еще до свадьбы. Перед оформлением дома у истца и ответчика была договоренность о том, что все делается для него и позже дом переоформят на Д.М.Н. и его супругу - дочь ответчика. Он лично участие в покупке дома и земельного участка не принимал, договор между истцом и ответчиком не заключался, была только устная договоренность о переоформлении дома на него и его супругу.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании 07.09.2017г. показала, что между ним (Г.А.А.) и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Договор был заключен добровольно, стороны по договору полностью его исполнили, в момент строительства территория земельного участка была огорожена, в строительстве иные лица, кроме его работников, участие не принимали. За время строительства он видел сына истца ФИО1 – Д.М.Н. 2 раза. Истец его работу не оплачивал и не помогал ему. Все материалы покупал он сам (Г.А.А.). ФИО1 привозил кирпич для строительства дома, но кирпич был изуродован, и Г.А.А. его не использовал. Благоустройством двора, навесом и забором, он не занимался.

Свидетель Д.А.Н. в судебном заседании 13.10.2017г. показал, что он является сыном истца. У отца был технический план земельного участка по адресу: <адрес>. В 2009 г. его брат - Д.М.Н., женился, родители решили построить им дом. Так как земельный участок по <адрес> не понравился ответчику, то решили строить дом на земельном участке по <адрес> свой участок по <адрес> продал, купили участок на <адрес> имеющиеся стройматериалы перевезли на <адрес> помогал делать теплые полы, отопление, и навес с забором. ФИО1 также ещё завозил на этот участок другие стройматериалы. Деньги на отделку дома родители давали его брату Д.М.Н. и его жене. Стены дома строил из кирпича Д-ных застройщик. Крышу тоже делал застройщик. Коммуникации в доме частично проводили сами Д-ны, частично застройщик. На какую сумму и в каком объёме ФИО1 завез стройматериалы на постройку дома свидетелю не известно. Документов на покупку стройматериалов у свидетеля не имеется. Между Д-ными и З-ными была договоренность, о том, что дом будет оформлен на брата Д.М.Н. и его супругу, так как между родителями и З-ными были нормальные отношения. Между ФИО1 и ФИО7 договоренности об оплате труда не было, также ФИО7 не обещал оплатить труд ФИО1 При строительстве дома был использован белый и желтый кирпич, количеством более 2000 штук, данный кирпич изначально хранился на земельном участке на <адрес>.

Свидетель В.С.А. в судебном заседании 13.10.2017г. показал, что ФИО1 является его дядей. По просьбе истца на участок на <адрес> он завозил кирпич. Кирпич по накладной был оформлен на В.И.А., но куплен на деньги ФИО1 После продажи земельного участка по <адрес>, перевез кирпич на <адрес>.

Свидетель В.И.А. в судебном заседании 13.10.2017г. показал, что ФИО1 является его дядей. В 2006 г. по просьбе истца на <адрес>, он завозил камень и другой строительный материал для строительства дома. Завозил сначала на <адрес>, после перевозил на <адрес> покупку кирпича деньги давал истец ФИО1 Также истец в доме делал отопление, ставил забор.

Свидетель С.А.Ф. в судебном заседании 13.10.2017г. показал, что жена истца является его двоюродной сестрой. По просьбе истца с <адрес> он, перевозил кирпич на <адрес>, а также привозил и увозил различные стройматериалы, лес, кирпич. Кирпич перевозили примерно 2-3 рейса по 9 поддонов за раз, примерно по 300 штук кирпича в каждом поддоне, кирпич белый силикатный. Его работу никто не оплачивал, так как это его родственники, он помогал им.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании 13.10.2017г. показал, что истец является его двоюродным братом. На него - П.А.В. был оформлен земельный участок по <адрес>, так как на тот момент ФИО1 по каким то причинам не мог оформить участок на себя. Данный участок приобретался для строительства дома. На участок завозились пилобут и силикатный кирпич. Марку, количество и цену кирпича не знает. ФИО1 он помогал делать отопление и теплые полы, данную работу не оплачивали, все делалось бесплатно, так как он и семья истца являются родственниками. Когда построили дом, в нем, была только стяжка и штукатурка.

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании 13.10.2017г. показала, что дочь ФИО3 является её соседкой. Ей известно, что ФИО3 продал свой дом на <адрес>, часть денег вложил в дом на <адрес>, а часть в свой дом. Дом на <адрес> строил застройщик. Со слов Юли деньги на строительство дома давал ей отец - ФИО8 Помогали или нет строить дом родственники Д-ных со стороны мужа - ей неизвестно. Кто делал внутреннюю отделку дома ей неизвестно, но она видела, что ФИО3 давал деньги своей дочери, чтобы она покупала отделочные стройматериалы. Строительство дома в полном объеме оплачивал ответчик. О том, что ответчик оплачивал строительство дома, знает не только со слов подруги, но об этом говорила вся их семья.

Свидетель У.В.М. в судебном заседании 13.10.2017г. показал, что ФИО3, собирался строить дом. Строительством дома занимался застройщик, его зовут Айк. Кроме застройщика, на стройке он никого не видел. Как он полагает дом построен за счет ответчика.

Свидетель И.А.В. в судебном заседании 25.10.2017г. показал, что ФИО1 является его дядей. Его дом находится по <адрес>. Когда он приезжал к себе неоднократно видел, как истец делал навес, ставил забор, также там был брат истца, это было примерно в декабре 2015 года. Навес сделан из поликарбоната, стоимость материалов не знает, кто их приобретал также неизвестно.

Свидетель Д.А.М. в судебном заседании 25.10.2017г. показал, что ФИО1 является его родным братом. ФИО1 собирался строить своему сыну дом. Для этого перевезли кирпич на земельный участок, сделали навес, полы, отопление. Брат принимал непосредственное участие при строительстве. Кирпич перевозили с земельного участка на <адрес> на земельный участок на <адрес>. Материал оплачивал ФИО1, перевезли около 8 000 кирпичей, документов у него нет. Он лично принимали участие в перевозке. Коробку дома клали узбеки, остальное делали он с ФИО1 По просьбе брата он делал фундамент, отмостку, варил навес. При покупке материалов он не присутствовал, но осуществлял выгрузку.

Свидетель П.Б.Н. в судебном заседании 25.10.2017г. показал, что живет по соседству с домом 86/17 по <адрес>. Видел что ФИО1 перевез материалы с земельного участка, расположенного на <адрес>, на участок по <адрес> перевезены следующие материалы: камень под фундамент, кирпич. Он видел, как истец с родственниками делали навес, крышу, отопление. Застройщиком был Айк, он делал коробку, крышу, шпаклевал.

Свидетель С.И.С. в судебном заседании 25.10.2017г. показал, что ФИО1 является его родным племянником. При строительстве дома по просьбе истца камень, кирпич с <адрес> перевозили на земельный участок, расположенный на <адрес> мешал бетон, делал навес, забор, полы. За чей счет осуществлялось строительство ему неизвестно, количество материалов и их стоимость неизвестны. Кто строил дом он не знает, стены уже были, их делали другие строители.

Свидетель Д.С.М. в судебном заседании 25.10.2017г. показал, что ФИО1 является его троюродным братом. Он проживает напротив земельного участка, расположенного на <адрес> началось в 2012 году. Истец сказал, что будет строить сыну дом. Стены делал застройщик. Рабочие узбеки сделали кладку, но истец ее потом переделывал. Истец лично на своей машине привозил материалы. Кто закупал материалы, в каком количестве и их стоимость ему неизвестны. В строительстве дома истцу помогали родственники, иногда и он сам. При приобретении материалов он не присутствовал, видел только как их завозили.

Свидетель Д.Ю.А. в судебном заседании 25.10.2017г. показал, что является дочерью ответчика ФИО3 По её просьбе отец приобрел дом. И дом и земельный участок на котором находится дом, приобретался и строился за счет её отца – ФИО3 Дом на <адрес> строил застройщик. Между застройщиком и ответчиком был заключен договор подряда, договор на выполнение строительных работ, а также был составлен акт приема- передачи. Застройщик осуществил следующие виды работ: полностью строительство дома, внутренняя отделка, отопление, коммуникации. Внутренняя отделка также выполнялась за счет отца ФИО3 ФИО3 давал банковскую карту и она покупала необходимое. Как перевозили кирпич она не видела. Кирпич, которой завезли Д-ны, стоит за забором участка. Этот, кирпич привез истец, но застройщик отказался из него строить. Сейчас кирпич находится по адресу <адрес>. В строительстве участвовал только застройщик, во время строительства территория была огорожена и на нее никого не пускали, только с его разрешения. ФИО1 на строительство дома деньги не давал, их давал только ФИО3 В её присутствии денег на строительство дома ФИО1 своему сыну, её бывшему супругу, Д.М.Н. не давал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 13.06.2009г., Д.М.Н. и ФИО5 13.06.2009г. заключили брак, о чем составлена соответствующая запись акта о заключении брака №.

По договору купли-продажи земельного участка от 19.12.2008г. П.А.В. продал, а ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, назначение: для приусадебного участка, размером 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2012г. ФИО1 продал, а ФИО9 приобрел в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, назначение: для приусадебного участка, размером 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от 14.04.2017г. итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1922000 рублей.

По договору купли-продажи недвижимости от 19.06.2014г. ФИО10 продала, а ФИО3 приобрел в собственность недвижимость: одноэтажный жилой дом, площадью 84, 5 кв.м., кадастровый № на земельном участке из земель населенных пунктов, для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 338 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от 03.07.2014г., № от 03.07.2014г., ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.06.2014г. принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору подряда на капитальное строительство от 19.01.2013г. Г.А.А. обязался построить ФИО3 отдельно стоящий жилой дом, по адресу: <адрес>.

Также, истцом к материалам дела приобщены квитанции, товарные накладные, накладные на приобретение строительных материалов, согласно которым плательщиками являлись В.С.А., Д.М.Н. А также смета и справка «Ставрополь Гранд Строй», согласно которой произведены работы по монтажу навеса из металлопрофиля всего на сумму 342405 рублей. Ответчиком, также к материалам дела приобщены копии квитанций на приобретение различных строительных материалов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны приобретателя.

Как следует из исследованных в судебном заседании представленных стороной ответчика письменных доказательств, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось ФИО3 и за его средства. Доказательств наличия у ФИО3 каких-либо обязательств перед ФИО1 суду не представлено.

Исходя из смысла приведенных норм права, само по себе приобретение строительных материалов за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости этих затрат после прекращения фактически брачных отношений между Д.М.Н. и Д.Ю.А., поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о приобретении последним имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Ссылка истца на устную договоренность того, что после окончания строительства ФИО3 оформит домовладение на Д.М.Н. и (ФИО1) ФИО5 материалами дела не подтверждена. Каких-либо документальных доказательств наличия между сторонами договоренностей о возврате потраченных на строительство и отделку денежных сумм в случае распада семьи суду не представлено.

Объем выполненных работ истцом также не доказан. Представленные истцом товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов, как и факт их наличия у истца, не подтверждают, что данные материалы были использованы в строительстве данного дома.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу изложенного, показания свидетелей по делу суд в качестве доказательства понесенных истцом расходов принять не может.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда и судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков