Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019

34RS0030-01-2019-000375-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» июня 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в соответствие с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области по доверенности от 04.02.2019 года – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области (далее по тексту ГУ-УПФР в Новоаннинском районе) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец 27.03.2019 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением № 190000004227/230075/19 от 09.04.2019 года в установлении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. При этом, в стаж истцу не засчитаны периоды работы в должности воспитателя в Новоаннинском санаторном детском доме, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках, связанных с выполнением педагогической деятельности, так как действующим законодательством не предусмотрено включение указанных периодов в стаж. Кроме того, не засчитаны периоды работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГКУ «Центр психолог-педагогической помощи и оздоровления», воспитателя в ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», воспитателя ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Причиной отказа указанных периодов послужило неподтверждённые занятости в организации, осуществляющей педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. С данным решением истец не согласна. Просит суд: решение Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области № 190000004227/230075/19 от 09.04.2019 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 05.09.1995 года по 31.08.1996 года и с 07.03.2002 года по 31.08.2002 года нахождение в отпусках по уходу за детьми; с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности заместителя директора по УВР в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления»; с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в должности воспитателя в ГКСУСО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»; с 11.01.2019 года по 26.03.2019 года в должности воспитателя в ГКСУСО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках с 24.11.2008 года по 29.11.2008 года, с 08.12.2008 года по 13.12.2008 года, с 12.01.2009 года по 17.01.2009 года, с 26.11.2012 года по 08.12.2012 года, с 15.04.2013 года по 20.04.2013 года, с 14.04.2013 года по 26.04.2013 года, с 20.05.2013 года по 07.06.2013 года, с 10.09.2013 года по 11.09.2013 года, с 11.03.2014 года по 13.03.2014 года, с 17.03.2014 года по 22.03.2014 года признать незаконным и отменить; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 05.09.1995 года по 31.08.1996 года и с 07.03.2002 года по 31.08.2002 года нахождение в отпусках по уходу за детьми; с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности заместителя директора по УВР в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления»; с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в должности воспитателя в ГКСУСО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»; с 11.01.2019 года по 26.03.2019 года в должности воспитателя в ГКСУСО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках с 24.11.2008 года по 29.11.2008 года, с 08.12.2008 года по 13.12.2008 года, с 12.01.2009 года по 17.01.2009 года, с 26.11.2012 года по 08.12.2012 года, с 15.04.2013 года по 20.04.2013 года, с 14.04.2013 года по 26.04.2013 года, с 20.05.2013 года по 07.06.2013 года, с 10.09.2013 года по 11.09.2013 года, с 11.03.2014 года по 13.03.2014 года, с 17.03.2014 года по 22.03.2014 года, и назначить досрочную страховую пенсии по старости с 27.03.2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила в части зачета периода работы с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в должности воспитателя в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», а не в ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», а также в части периода с 11.01.2019 года по 24.03.2019 года, поскольку решением УПФР от 08.05.2019 года период ее работы с 25.03.2019 года по 26.03.2019 года в должности воспитателя ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» зачтен ее в стаж работы и просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2019 года. Дополнительно пояснила, что 27.03.2019 года она обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как отработала 25 лет в образовательном учреждении, осуществляющем педагогическую деятельность для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, ей было отказано решением Пенсионного фонда от 09 апреля 2019 года по причине отсутствия требуемого страхового стажа, а именно 25 лет. Пенсионный фонд не засчитал в страховой стаж несколько периодов работы. Первый период с 13 марта 2018 года по 10 января 2019 года, так как организация называлась ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления». Ответчик считает, что название учреждения ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» не содержится в списке № 781 в соответствии, с которым предоставляется работникам право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Вместе с тем, в соответствии с приказом Минтруда России от 01 сентября 2015 года № 558н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которых помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» устанавливается тождественность профессиональной деятельности между организациями ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» и ГКУ « Новоаннинский детский дом» (предыдущее название организации). Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов: - уставом обеих организаций ГКУ «Новоаннинский детский дом» и ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления»; - образовательной лицензией обеих организаций; - медицинской лицензией обеих организаций; - постановление Администрации Волгоградской области от 01.08.2017 года № 411-п (переименование); - приказом комитета образования и науки Волгоградской области от 11.08.2017 года № 628 (переименование); - приказом Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от 09.04.2018 года № 45 (об утверждении порядка направления в организацию); - личными делами воспитанников. Конкретизируя то обстоятельство, что учреждение Новоаннинский детский дом было переименовано, а не реорганизовано в Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления, это подтверждается записями в Постановлении Губернатора Волгоградской области от 01 августа 2017 года № 411-п, а также Центр оздоровления является правопреемником Детского дома, что подтверждается записями в преамбуле Устава Центра оздоровления. Кроме этого, в уставах обеих организациях предусматривается педагогическая деятельность. По сути, изменилось только название учреждения, а содержание работы всех сотрудников оставалось прежнее, что и в детском доме – это лечение, воспитание и обучение детей. Данное обстоятельство подтверждается копиями образовательных лицензий Детского дома и Центра оздоровления, которые имеются в деле. Так же в обе организации в Детский дом (прежнее название) и Центр оздоровления помещались дети, у которых был определен статус, а именно дети-сироты или дети, оставшиеся без попечения родителей. Это подтверждается записями в уставе. Работая в должности заместителя директора по УВР в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» она выполняла те же должностные функции, что и во время работы в должности заместителя директора по УВР в ГКУ «Новоаннинский детский дом», которую ответчик зачел в ее специальный стаж, а именно: - организация и контроль учебно-воспитательного процесса; - организация текущего и перспективного планирования; - проверка и систематизация отчетности педагогов; - проведение мониторинга успеваемости детей; - составление расписания работы в кружках, графиков работы педагогов; - ведение методической работы; - организация и проведение аттестации педагогов; - обеспечение, использование и совершенствование методов организации учебно-воспитательного процесса и т.д., что подтверждается копиями должностных инструкций. Работая в Детском доме в данной должности, все года зачтены в льготный стаж, а в Центре оздоровления – не зачтены, хотя она исполняла одни и те же обязанности. Следующий период с 1 января 2019 года по 10 января 2019 года, который не зачтен в организации ГКУ «Центр психолого-педагогической деятельности и оздоровления». С 29 декабря 2018 года ее перевели на должность воспитателя, в которой она работает и по настоящее время, продолжая осуществлять педагогическую деятельности, что подтверждается копией должностной инструкции. Следующий период с 11 января 2019 года по 24 марта 2019 года организация ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» переименована в организацию ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Название организации содержится в Списке № 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж. Должность воспитателя тоже содержится в Списке № 781. По пояснениям сотрудников Пенсионного фонда причиной не зачета в специальный стаж этого периода работы является наличие в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОКВЭДа 87.90 «Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая» и отсутствие соответствующего образовательной деятельности ОКВЭДа 85.41.9 «Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки», а так же лицензии на образовательную деятельность и устава с новым названием учреждения. Однако, для оформления уставных документов, а именно для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ОКВЭДе, для регистрации нового устава и получение лицензии на образовательную деятельность с новым наименованием учреждения требовалось время для сбора необходимых документов. В результате проводимой работы учреждением лицензия на образовательную деятельность была получена 01.03.2019 года, устав зарегистрирован 15 марта 2019 года, а 25 марта 2019 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения об ОКВЭДе 85.41.9. До получения новых лицензии и устава, учреждение осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии и устава, выданных на ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления». Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме и зачесть спорные периоды в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражает в удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцу отказано во включении в специальный стаж спорных периодов работы и также отпусков по уходу за детьми, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства истец непосредственно не осуществлял педагогическую деятельность. Период работы с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в должности воспитателя в ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» не включен ответчиком в стаж работы истца, поскольку учреждение зарегистрировано с видом деятельности – медицинская, а не образовательная, ОКВЭД организации 86.90.9 «Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки». Лицензия на осуществление образовательной деятельности отсутствует. Период работы с 11.01.2019 года по 24.03.2019 года в должности воспитателя ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» не включен в стаж работы истца, поскольку учреждение зарегистрировано с ОКВЭД 85.41.9. «Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки» 25.03.2019 года, а лицензия на осуществление образовательной деятельности получена учреждением только 01.03.2019 года. Период работы с 25.03.2019 года по 26.03.2019 года в должности воспитателя ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» решением УПФР от 08.05.2019 года включен в стаж работы истца. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках с 24.11.2008 года по 29.11.2008 года, с 08.12.2008 года по 13.12.2008 года, с 12.01.2009 года по 17.01.2009 года, с 26.11.2012 года по 08.12.2012 года, с 15.04.2013 года по 20.04.2013 года, с 14.04.2013 года по 26.04.2013 года, с 20.05.2013 года по 07.06.2013 года, с 10.09.2013 года по 11.09.2013 года, с 11.03.2014 года по 13.03.2014 года, с 17.03.2014 года по 22.03.2014 года не включены Управлением в стаж работы истца, поскольку они не перечислены в п. 5 Правил от 11.07.2002 года № 516. Таким образом, у Управления не имеется правовых оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с 27.03.2019 года. Без учета указанных спорных периодов размер стажа работы по состоянию на 27.03.2019 года составил 23 года 11 месяцев 01 день, а действующим законодательством установлено, что досрочно может быть назначена пенсия при наличии стажа 25 лет. Помимо этого, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, содержащей сведения индивидуально (персонифицированного) учета, работодатель истца не кодирует периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды работы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, как стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просит в иске отказать в полном объеме.

Свидетель С.Т. судебном заседании пояснила, что она является директором ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Она работает директором с 1996 года, только в то время данная организация именовалась как Новоаннинский санаторный детский дом. Данное учреждение неоднократно переименовывалось, при этом должностные обязанности ФИО1 не менялись никогда. Имеются все документы о переименовании организации, лицензии на осуществлении деятельности. С 1992 года истец работала воспитателем, в 2002 году занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 01.01.2019 года и по настоящее время занимает должность воспитателя.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

В силу ст. 55 Конституции РФ, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подпунктом «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закреплено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..

На основании п. 3 Постановления от 16.07.2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27.03.2019 года обратилась в Управление Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № 190000004227/230075/19 от 09.04.2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия выработанного стажа, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в государственных и муниципальных учреждениях для детей, требуемого для определения права на досрочную пенсию по старости (25 лет) /л.д. 9-10/.

Вместе с тем, выводы Пенсионного фонда, об отказе ФИО1 во включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности заместителя директора по УВР в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в должности воспитателя в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», с 11.01.2019 года по 24.03.2019 года в должности воспитателя в ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 предусмотрены должности - воспитатель, педагог-воспитатель, учреждения общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; общеобразовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; детский дом; детский дом-школа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д. 135/, приказом от 14.08.1992 года № 47 назначена на должность воспитателя в Новоаннинский санаторный детский дом и 01.09.2002 года переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом № 1313 от 04.06.2009 года ГОУ «Новоаннинский санаторный детский дом» переименован в ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский санаторный детский дом». Постановлением администрации Волгоградской области № 717п от 21.11.2011 года ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский санаторный детский дом» создано путем изменения типа ГОУ для детей сироти и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский санаторный детский дом». Постановлением администрации Волгоградской области № 20-п от 25.01.2016 ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский санаторный детский дом» переименовано в ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский детский дом». Постановлением администрации Волгоградской области № 411-П ОТ 01.08.2017 года ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Новоаннинский детский дом» 12.03.2018 года переименовано в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления». Приказом № 118 от 29.12.2018 года истец переведена на должность воспитателя/л.д. 18/. 11.01.2019 года ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления». Постановлением администрации Волгоградской области от 12.11.2018 года № 521-п переименовано в ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» и функционирует по настоящее время /л.д. 13-17/.

При этом, судом установлено, что на протяжении спорных периодов работы функциональные обязанности истца как воспитателя, а также как заместителя директора по учебно-воспитательной работе не изменялись, истец выполняла функции воспитательной и педагогической направленности, что так же подтверждается показаниями свидетеля С.Т.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, исследованных судом, следует, что истица в указанные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренными Списком.

Осуществление истцом педагогической деятельности также подтверждается должностными инструкциями воспитателя /л.д. 19-22, 43-45/, должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе /л.д. 62-63/, с которыми истец была ознакомлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что различия между «Списком», предоставляющим право на пенсию за выслугу лет, и местом трудовой деятельности ФИО1 в оспариваемые периоды заключается только в наименовании организации.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года № 197-О, тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю, это Конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогических работников.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года № 310-0, в силу ст.4 и ст.15 Конституции РФ, правоприменитель обязан руководствоваться принципом Верховенства Конституции РФ, и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить Федеральным законам.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, а также ввиду того, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, вступившим в действие с 01.01.1996 и действовавшим в спорные периоды работы истца, должность воспитателя и заместителя директора по УВР в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» не предусмотрена, судом установлена тождественность выполняемых истцом в должности воспитателя функций условий и характера деятельности работе в должности воспитателя, а также в должности заместителя директора по УВР функций условий и характера деятельности работе в должности заместителя, в связи с чем, периоды работы истца с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности заместителя директора по УВР в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в должности воспитателя в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления» и с 11.01.2019 года по 24.03.2019 года в должности воспитателя в ГКСУ СО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы ответчика о том, что отсутствовала лицензия, а также не соответствовал ОКВЭД, являются несостоятельными к отказу в удовлетворении в данной части исковых требований, так как для оформления уставных документов, а именно для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ОКВЭДе, для регистрации нового устава и получении лицензии на образовательную деятельность с новым наименованием учреждения, требовалось время для сбора необходимых документов. В результате проводимой работы учреждением лицензия на образовательную деятельность была получена, устав зарегистрирован, в ЕГРЮЛ были внесены сведения об ОКВЭДе 85.41.9. До получения новых лицензии и устава, учреждение осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии и устава, выданных на ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления».

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включены в специальный стаж, поскольку за указанные периоды времени истец не осуществляла педагогическую деятельность, не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности педагогических работников, а также пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанных периодов.

Однако, данный отказ Управления в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в командировках также является незаконным.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исходя положений ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем законодательстве.

Нахождение истца в спорные периоды на курсах повышения квалификации и командировках с отрывом от производства подтверждаются дипломом Волгоградского государственного педагогического университета /л.д. 12/, приказами директора учреждения /л.д. 127, 128, 133/ свидетельствами о повышении квалификации /л.д. 129, 131/, удостоверением о повышении квалификации /л.д. 130, 132/, зачетной книжкой /л.д. 134/, а также справкой ГКСУ СО «Новоаннинский ЦПД» /л.д. 11/.

Поскольку за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов, в том числе и на пенсионное обеспечение, указанные периоды, подлежат включению в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком с 05.09.1995 года по 31.08.1996 года и с 07.03.2002 года по 31.08.2002 года.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Судом установлено, что спорные периоды отпусков по уходу за детьми у истца ФИО1 начались после 06.10.1992 года, в связи с чем, они не подлежат включению в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Поскольку у истца ФИО1 с учетом включения в стаж спорных периодов работы будет выработан необходимый стаж (25 лет) для назначения досрочной страховой пенсии, исковые требования ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 03.08.2019 года, подлежат удовлетворению.

Истцом ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей /л.д. 8/ не заявлено.

Руководствуясь Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области № 190000004227/230075/19 от 09.04.2019 года об отказе в досрочном назначении пенсии и в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности заместителя директора по УВР в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в должности воспитателя в ГКСУСО «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», с 11.01.2019 года по 24.03.2019 года в должности воспитателя в ГКСУСО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках с 24.11.2008 года по 29.11.2008 года, с 08.12.2008 года по 13.12.2008 года, с 12.01.2009 года по 17.01.2009 года, с 26.11.2012 года по 08.12.2012 года, с 15.04.2013 года по 20.04.2013 года, с 14.04.2013 года по 26.04.2013 года, с 20.05.2013 года по 07.06.2013 года, с 10.09.2013 года по 11.09.2013 года, с 11.03.2014 года по 13.03.2014 года, с 17.03.2014 года по 22.03.2014 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области зачесть в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 12.03.2018 года по 31.12.2018 года в должности заместителя директора по УВР в ГКУ «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года в должности воспитателя в ГКСУСО «Центр психолого-педагогической помощи и оздоровления», с 11.01.2019 года по 24.03.2019 года в должности воспитателя в ГКСУСО «Новоаннинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировках с 24.11.2008 года по 29.11.2008 года, с 08.12.2008 года по 13.12.2008 года, с 12.01.2009 года по 17.01.2009 года, с 26.11.2012 года по 08.12.2012 года, с 15.04.2013 года по 20.04.2013 года, с 14.04.2013 года по 26.04.2013 года, с 20.05.2013 года по 07.06.2013 года, с 10.09.2013 года по 11.09.2013 года, с 11.03.2014 года по 13.03.2014 года, с 17.03.2014 года по 22.03.2014 года и назначить ей досрочную страховую пенсии по старости с 03.08.2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области № 190000004227/230075/19 от 09.04.2019 года в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.09.1995 года по 31.08.1996 года и с 07.03.2002 года по 31.08.2002 года, в части возложения обязанности на ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров