Постановление № 5-556/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-556/2017

№5-556/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 23 мая 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Лучинин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... в ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением ФИО1.

... в отношении ФИО1 составлен протокол, согласно которому в указанное время и дату ФИО1 управляя автомашиной ... г/н ... не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства совершил наезд на ... г/н... водитель ФИО2 в результате ДТП пассажир автомашины ... ФИО3 получила телесные повреждения, согласно СМЭ ... средней части вред здоровью. Материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд.

ФИО1 в суд не явился, доверил право представлять свои интересы защитнику В.И.Трофимову, который действуя на основании доверенности в суде с правонарушением не согласился, вину не признал, пояснив, что административное расследование проведено недостаточно тщательно, не решался вопрос о виновности водителя спецтехники (...) ФИО2. Как следует из анализа схемы ДТП, ... находился на проезжей части. ФИО1 управляя транспортным средством, двигался с разрешенной скоростью для данного участка дороги, после неожиданного ухудшения видимости по направлению его движения из-за сброса снега ФИО1 прижался к краю проезжей части и остановился но произошло ДТП.

ФИО2 в суде пояснил, что ... работал на ... по уборке снега г/н .... В момент ДТП автогрейдер находился без движения, стоял на обочине, он находился в кабине когда услышал, а затем увидел, что произошло ДТП. Описывая погодные условия пояснил, что был сильный ветер.

Представитель ОАО «Алексеевскдорстрой» на основании доверенности ФИО4 в суде пояснила, что водитель ФИО2 является работником организации, в его действиях вины не усматривает, так как автогрейдер находился на обочине, были включены специальные световые сигналы, полагает, что в ДТП виновен водитель автомашины ... г/н ..., который управлял транспортным средством невнимательно, не учел дорожные и метеорологические условия.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомашине ... под управлением ФИО1, когда произошло ДТП. Действительно в какой-то момент в лобовое стекло автомобиля попал снег, затруднивший видимость по направлению их движения. Однако со своего пассажирского места она видела впереди стоящий автогрейдер. В результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, просила назначить ФИО1 справедливое наказание.

Выслушав участников процесса и изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

В силу статей 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы ... из которой следует, что ФИО3, ... года рождения причинен средней тяжести вред здоровью, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями С.А.М., Ю.В.Л., Д.А.Е., Е.И.Ч., И.Р.Ю, и другими материалами дела.

Будучи опрошенным в судебном заседании свидетель Е.И.Ч. подтвердил, что в момент ДТП в лобовое стекло автомобиля в ... под управлением ФИО1 в котором свидетель находился в качестве пассажира на заднем сидении, попал снег ухудшивший видимость, ФИО1 применил торможение, после чего произошло ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДТП было спровоцировано сложными дорожными условиями – то есть совокупностью факторов, в результате которых водителю автомашины ФИО1 ограничена видимость в направлении движения автомобиля.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при возникновении опасности ФИО1 принял меры к остановке автомашины, осуществив маневр вправо по направлению к обочине.

Тем самым, в указанных действиях суд усматривает нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, предписывающее, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ... стоит на обочине. Об этом же свидетельствуют и фотокопии материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 вышеназванных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства ДТП, произошедшего в сложных дорожных условиях, мнение потерпевшей. ФИО1 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и приходит к убеждению о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.Л. Лучинин