Решение № 2-3639/2020 2-867/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3639/2020

Дело № 2-867/21

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с иском об освобождении имущества от ареста, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а именно, автомобиль KIA RIO, -Дата-. VIN №, просит освободить от ареста указанный автомобиль, возместить госпошлину в размере 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что -Дата- истец и ответчик ФИО3 заключил договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, -Дата-. VIN №, автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец эксплуатирует его в своих личных целях, оплачивает штрафы и несет прочие расходы. Истец обратилась в Первомайский РОСП УФССП по УР с заявлением об отмене ограничений и с приложением документов, подтверждающий право собственности на автомобиль. Данный запрет нарушает права истца как собственника автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, согласна на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились, возражений по иску не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что -Дата- судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № по делу № от -Дата- о наложении ареста на имущество должника, находящееся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований (должник ИП ФИО3, взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность 12 253 845,93 руб.).

-Дата- судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO -Дата- VIN №.

Согласно свидетельства о регистрации № и № собственником автомобиля KIA RIO является ФИО2

-Дата- между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO г/н №, идентификационный номер № по цене 850 000 руб. Транспортное средство передано истцу в день подписания договора купли-продажи (п. 4.1.).

Истцом представлено постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- и чек по операции Сбербанк онлайн об оплате штрафа от -Дата-, из которых усматривается, что ФИО2 пользуется данным автомобилем после заключения договора купли продажи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от -Дата- исполнен сторонами, указанный договор никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автомобиль KIA RIO, -Дата- VIN №, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнительному производству № от -Дата-.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева