Решение № 2-4590/2024 2-4590/2024~М-3882/2024 М-3882/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4590/2024

61RS0023-01-2024-006201-26

Дело № 2-4590/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.10.2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 36000 рублей. Договор является смешанным. Составными частями договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 76497,54 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 50593,49 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 50593,49 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 36000 рублей.

Договор является смешанным. Составными частями договора являются: заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50593,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) и актом приема передачи.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., с учетом 30 дневного срока, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1, то есть за пределами срока исковой давности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 11.10.2024г.

Судья О.Р. Колоскова