Постановление № 1-73/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

36RS0022-01-2020-000268-09 Уг. дело № 1-73/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Новая Усмань 26 февраля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников Калабуховой С.П., Шевченко А.В., представивших удостоверения адвокатов №, №, и ордер № 3005, 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов по 23 часа 50 минут 09.09.2019 ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и обязанности, согласно которым они должны были убедиться в том, что их действия тайны, зайти на территорию фруктового сада и похитить яблоки, принадлежащие <данные изъяты>», сложив их в мешки, и погрузив в принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 09.09.2019 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли к территории <адрес><данные изъяты>», где убедившись, что посторонних рядом нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягают на чужое имущество, проникли на охраняемую территорию <адрес><данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитили яблоки сорта «Лобо», весом 240 кг, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 7200 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». Однако довести до конца преступление ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками ГИБДД. В случае доведения преступления до конца <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4, обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести, их причастность к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, подозреваемые ранее не судимы, возместили ущерб, причиненный преступлением, согласны на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Гришина Е.С. поддержала заявленное следователем ходатайство, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить им меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступления, согласны на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Калабухова С.П., Шевченко А.В. также просили суд удовлетворить ходатайство старшего следователя. Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, подозреваемые ФИО1 и ФИО2 полностью возместили материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 имеют на иждивении 3-х несовершеннолетних и малолетних детей, ранее не судимы, по предыдущему месту работы ФИО2 характеризуется положительно, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, подозреваются в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, полностью возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 и ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемых, возможности получения ФИО1 ежемесячного дохода, ФИО2 иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с назначением им меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемых от уголовной ответственности и назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 4000 рублей (четырех тысяч) рублей каждому, который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 8 мешков и сумку с яблоками сорта «Лобо» оставить в пользовании и распоряжении <данные изъяты>

Сумму штрафа перечислить, согласно следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 366601001

р/сч <***>, банк – отделение Воронеж г. Воронеж,

БИК 042007001

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 2070100

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.А. Панченко