Решение № 12-392/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело № 12-392/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахвской ССР,

зарегистрированного: <адрес>, занятого в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой указывается, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Доказательствами по делу являются показания свидетелей, которые противоречивы. Свидетель ФИО3 подтвердил, что не видел, как ФИО1 управлял автомашиной и совершил наезд на препятствие, а написанное им объяснение описывает события приезда сотрудников ГИБДД, так же в момент исследуемого события он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели ФИО4 и ФИО5 на судебное заседание не явились, однако их показания могут опровергнуть показания свидетеля ФИО3 ФИО4 не видела, как привлекаемое лицо управляло автомобилем, а ее объяснения имеют лишь личное суждение. Заявитель жалобы имеет японскую автомашину с рулем с правой стороны и свидетель видела, как ФИО2 сидел, на пассажирском месте, приняв его за водительское. Кроме того, свидетельские показания ФИО4 указывают на иное место происшествия. ФИО5 может подтвердить, что за рулем автомобиля заявителя находилась именно она, следовательно, наезд на препятствие совершен ею же. Сотрудники ГИБДД не дали ей возможности сообщить о случившемся и известных обстоятельствах дела, подлежащих установлению. Сотрудник ГИБДД, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что не видел, как ФИО1 управлял автомобилем, протокол составлен исключительно на свидетельских показаниях.

В момент ДТП автомобилем ФИО1 не управлял, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать происходящего. На просьбу о подписании документов отреагировал положительно.

В судебном заседании защитник Черевастов Д.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.01.2020 в 02 час. 55 мин. около д.54 по ул.Народная города Нижнего Новгорода, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомобилем Toyota Сrownathlete, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.01.2020 №, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.01.2020, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, отчетом алкотектора «Юпитер» от 05.01.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.01.2020, распиской ФИО6 от 05.01.2020, схемой места совершения административного правонарушения с приложениями.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2020 №, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат освидетельствования составил 0,354 мг/л).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт присутствия понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается подписями понятых в соответствующем протоколе.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении неё протоколы логичны и непротиворечивы.

Представленным в деле материалов достаточно для установления юридически значимых фактов, а на их основании - обстоятельств, которым дана правильная квалификация, в силу чего, довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове должностного лица и свидетеля, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к переоценки доказательств. Между тем, несогласие с оценкой доказательств, которая была дана мировым судьей, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Свидетель ФИО10 как в объяснениях от 05.01.2020, так и в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, кроме того в судебном заседании пояснил, что при нем ФИО1 пытался съехать с бордюра и уехать.

Свидетель ФИО5 не была указана в качестве свидетеля при составлении административного материала, о ее присутствии на месте ДТП ФИО1 при составлении протокола не указывал, явку данного свидетеля в судебное заседание ФИО1 не обеспечил.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 02.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик