Решение № 21-111/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 21-111/2018

Судья Шахов А.В. Дело 21-111/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 26 июня 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 22 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 12.03.2018 г. ФИО3 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 22.03.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22.05.2018 г. вышеуказанные постановление от 12.03.2018 года и решение от 22.03.2018 года оставлены без изменения, жалоба ФИО3, - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО3 подал жалобу в Ивановский областной суд. В своей жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново, ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что нарушений п. 6.13 ПДД РФ с его стороны не имеется, он не мог выполнить требование остановиться у «стоп-линии», поскольку соответствующая разметка на дороге полностью отсутствовала. Полагает, что п. 6.13 ПДД РФ не содержит требований остановки у знака «стоп-линия».

Явившемуся в судебное заседание ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что разметка на дороге отсутствовала полностью, что исключало его возможность остановиться перед ней. Пояснил также, что знак «стоп-линия», установленный у обочины проезжей части, он проехал, но полагает, что при отсутствии разметки на дороге у него отсутствовала обязанность остановиться перед этим знаком.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 12 марта 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, на собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № наложен административный штраф в размере 800 рублей. В постановлении указано, что 03 марта 2018 года в 07 час. 18 мин. 53 сек. по адресу: <...> географические координаты: 56,981444 СШ 40,979589 ВД), водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не выполнил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правила).

Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Невыполнение водителем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № требования пункта 6.13 Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток» идентификатор 50002, имеющим функции фото и видеосъемки.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО3, и в силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации на него не распространяется презумпция невиновности.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своем владении и пользовании ФИО3 не отрицает.

При таких обстоятельствах собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 был правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением фотоматериала оформлено в форме электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления с приложением фотоматериала изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. При этом копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление (серийный номер ключа усиленной квалифицированной электронной подписи), которая подтверждает юридическую силу электронного документа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, суд пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Доводы жалобы, что на участке дороги отсутствовала стоп-линия, поэтому при запрещающем сигнале светофора водитель остановился перед пересекаемой проезжей частью (перед пешеходным переходом и светофором), не создавая помех пешеходам, и не совершил административного правонарушения, отклоняются.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он проехал за знак «стоп-линия», а также из фотоматериала, вне всякого сомнения, видно, что при запрещающем сигнале светофора водитель остановился за знаком 6.16 «Стоп-линия» - не в месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил. Фотоматериал подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отсутствие или даже наличие на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует.

В соответствии с требованиями последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к Правилам в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Исходя из этих требований, в данной дорожно-транспортной ситуации при запрещающем сигнале светофора водитель должен был руководствоваться знаком 6.16 «Стоп-линия» и остановиться перед этим знаком.

Доводы жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица и решения суда, оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Ивановской области от 22 мая 2018 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 от 12 марта 2018 года и решения начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 22 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова