Апелляционное постановление № 22-259/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 22-259/2019

Судья 1-й инстанции Демьянов А.Е. Дело № 22-259/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 февраля 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2019 года, которым постановлено:

Возвратить прокурору Фрунзенского района г. Ярославля уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обеспечить устранение допущенных нарушений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения и считать её таковой вплоть до 3-х месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 марта 2019 года.

Заслушав подсудимого ФИО2 и адвоката Ефременкова Е.И., выразивших согласие с постановлением суда, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1. указывает, что в ходе следствия была уведомлена следователем об окончании предварительного следствия, о чём был составлен протокол, было разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, от ознакомления с материалами дела она отказалась.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания 10.01.2019 года ФИО2 заявил, что был ознакомлен с материалами уголовного дела, за исключением ряда документов, которые были составлены после его ознакомления.

Указывает, что после убийства дочери до настоящего времени пребывает в крайне подавленном состоянии. Считает, что решение суда о возвращении дела прокурору нарушает её право на доступ к правосудию.

Просит постановление суда от 10.01.2019 года отменить и возвратить дело по обвинению ФИО2 в суд для рассмотрения.

На апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1. поданы возражения подсудимым ФИО2, где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

23 ноября 2018 года заместителем прокурора следователю данного уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения, следователем было вынесено постановление от 23 ноября 2018 года о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия на один месяц – до 23 декабря 2018 года. Однако, по завершении возобновлённого представительного следствия требования ст. ст. 215-219 УПК РФ выполнены не были, составлено обвинительное заключение и дело направлено для утверждения прокурору.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо исключений, освобождающих следователя от выполнения требований ст. 215-219 УПК РФ после окончания предварительного расследования.

Суд сделал верный вывод о том, что данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, что исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения, нарушают право ФИО2 на защиту, поэтому уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения указанных нарушений.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья