Апелляционное определение № 33А-1485/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 34RS0006-01-2025-001525-29 Дело № 2а-1731/2025

Судья Пустовая А.Г. № 33а-1485/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Левочкиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Усковым З.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России№ 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня2025 г., которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за период с января по август 2024 г. и за декабрь 2023 г. в общей сумме 13 420,23 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении административного иска. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая на рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Налоговая задолженность была полностью погашена 20 марта 2025 г., то есть до обращения налогового органа с административным иском в суд.

Представителем административного истца на апелляционную жалобу поданы письменные возражения.

Участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела (пункт 2 части 1 статьи 150 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, суд первой инстанции посчитал, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего административного искового заявления было назначено судом первой инстанции на 10 часов 50 минут 29 апреля 2025 г. Согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2025 г. лица, участвующие в деле, их представители в указанное судебное заседание не явились. Материалы дела сведений об их надлежащем извещении не содержат.

Судебное заседание было отложено на 9 часов 30 минут 18 июня 2025 г.

Решение принято судом в судебном заседании 18 июня 2025 г., дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

В материалах дела имеются копии судебных повесток, однако доказательства их направления в адрес административного ответчика ФИО1 отсутствуют, как и сведения об ином способе его извещения о месте и времени судебного заседания.

Поэтому судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 июня2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи