Решение № 2-4132/2020 2-4132/2020~М-3716/2020 М-3716/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4132/2020

Дело № 2-4132/20

16RS0050-01-2020-008798-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС Инвест» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 121 860 рублей 57 копеек, пени в размере 1 228 рублей 97 копеек и расходов на оплату госпошлины в размере 3 662 рубля. В обоснование указав, что 14.02.2012 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключён кредитный договор - подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 300 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, кредит заемщику предоставил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств банк обратился в Приволжский районный суд г.Казани о взыскании с него кредитной задолженности. Решением Приволжского районного суда г.Казани от 20.01.2014 года исковые требования банка удовлетворены. Присужденная по решению задолженность по кредиту возвращена только 28.02.2018 года. 14.11.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «РХС Инвест». Задолженность ФИО1 по состоянию на 12.03.2020 года составляет 123 089 рублей 54 копейки, из которых: начисленные проценты – 121 860 рублей 57 копеек, пени – 1 228 рублей 97 копеек.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности с иском не согласен, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что решение суда полностью исполнено ответчикам в 2017 году. Никаких возражений требований ранее стороной не заявлялось. Считает, что свои обязательства перед банком ФИО1 исполнила.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2012 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 14.02.2012 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 300 000 рублей, процентная ставка - 21 % годовых.

В соответствии с п. 2.1.7 Дополнительных условий Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности.

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.

По решению Приволжского районного суда г. Казани от 20.01.2014 года по делу № 2-1228/2014 принятому по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2012 года в размере 234 898,76 рублей и госпошлину в размере 5 548,98 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от 20.01.2014 года имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

14.11.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «РХС Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме все права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора и все прочие праа, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на оснвоной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

В акте уступки прав (требований) от 19.11.2019 года указан кредитный договор, заключенный 14.02.2012 года с ФИО1, сумма уступаемых прав – 123 089 рублей 54 копейки, из которой проценты – 121 860 рублей 57 копеек, неустойки – 1 228 рублей 97 копеек.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно составленного истцом расчету, за период с 14.02.2012 года по 15.11.2019 года начислены проценты в размере 121 860 рублей 57 копеек, пени в размере 1 228 рублей 97 копеек.

В представленных Приволжским районным отделением судебных приставов г.Казани УФССП по РТ материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что постановлением от 28.11.2017 года исполнительное производство № окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (240 447 рублей 47 копеек, в том числе и исполнительских сборов в размере 16 831 рубль 34 копейки).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Поскольку кредитным договором от 14 февраля 2012 года предусматривалось ежемесячное погашение в размере не менее 5% от остатка задолженности по кредитной карте, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как следует из материалов дела в течении трехлетнего срока исковой давности, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. 28 апреля 2020 года указанный судебный приказ был выдан мировым судьей, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано.

22 мая 2020 года по заявлению ответчика упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Согласно данным, приведенным в сводных таблицах по начислению процентов и неустоек, сумма подлежащая взысканию с ответчика, определяется исходя из периода, начиная с 14.02.2012 года по 15.11.2019 года.

В справке ПАО «Банк Уралсиб» от 06.04.2018 года выданной ООО «РХС Инвест» при переуступке следует, что в счет исполнения решения суда остаток задолженности составляет 1 228, 97 руб. Задолженность, начисленная с даты расчета задолженности для суда по дату формирования настоящей справки составляет 2 06 101, 78 руб., в том числе проценты за пользование заемными денежными средствами 121 860, 57 руб., неустойка 1 884 241, 21 руб.

Оснований доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в разрез условий заключенного сторонами кредитного договора, проследить каким образом и на какую сумму сформировалась задолженность по заявленным требованиям не представляется возможным.

Карта в данном случае представляет собой инструмент получения и использования кредитных средств, а также их возврата и по окончания срока ее действия может быть перевыпущена по заявлению держателя карты.

Окончание срока действия карты, при установленном факте наличия просрочки исполнения обязательства, как по основному долгу, так и по процентам, не освобождает заемщика от обязанности возврата долга в пределах срока исковой давности.

Однако законных оснований для расчета задолженности по кредиту за период по дату окончания срока действия кредитной карты (14.02.2015 год) не имеется, также как и нет оснований ввиду истечения срока давности, с учетом справки банка, начисления процентов и неустойки после полного погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности процентам и неустойке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья