Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-622/2018

№ 2-622/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого истец обязался передать сумму займа в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа через год, уплатив проценты за пользование ею в размере 5 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог истцу была передана квартира № в доме № по <адрес>, принадлежащая заемщику и оцененная сторонами сделки в 1 800 000 руб. Сумма займа передана ФИО2, что подтверждается собственноручно сделанной ответчиком записью в договоре займа. В свою очередь ее возврат в оговоренный договором займа срок осуществлен не был, оплата процентов за пользование ею не произведена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать сумму займа в размере 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа через год, уплатив проценты за пользование ею в размере 5 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог истцу так же была передана квартира № в доме № по <адрес>, принадлежащая заемщику и оцененная сторонами сделки в 1 800 000 руб. Сумма займа передана ФИО2, что подтверждается собственноручно сделанной ответчиком записью в договоре займа. В свою очередь ее возврат в оговоренный договором займа срок осуществлен не был, оплата процентов за пользование ею не произведена. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 800 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц (л.д. 6).

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном размере по договору займа подтверждается выполненной им записью на договоре «деньги получены полностью».

Из искового заявления следует, что ФИО2 в свою очередь обязательства по договору займа перед ФИО1 исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 600 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 600 000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с мая 2014 г. по апрель 2015 г. (1 000 000 руб. х 5 % х 12 месяцев).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был также заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 800 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц (л.д. 8).

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном размере по договору займа подтверждается выполненной им записью на договоре «деньги получены полностью».

Из искового заявления следует, что ФИО2 свои обязательства по обозначенному договору займа также не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 280 000 руб., из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, 480 000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с июня 2014 г. по май 2015 г. (800 000 руб. х 5 % х 12 месяцев).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, доказательств погашения задолженности по договорам займа, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед истцом суду не представил.

Анализируя вышеизложенное, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб. и задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 000 руб., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ФИО2 обязательств по заключенным договорам займа. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в залог ФИО1 была передана принадлежащая залогодателю квартира, расположенная по адресу: <адрес> (копия договора о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7).

Согласно п. 5 договора соглашением сторон предмет залога был оценен в 1 800 000 руб.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется на публичных торгах в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога квартиры, по условиям которого залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, основанных на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, получить преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1, 5 договора предметом залога является принадлежащая залогодателю квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оцененная сторонами в 1 800 000 руб.

Из п. 18 договора следует, что обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется на публичных торгах в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Исходя из условий договора займа, залог спорной квартиры обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств установлен, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену указанного имущества следует установить – 1 800 000 руб., в качестве способа его реализации – публичные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22 900 руб. (л.д. 2), данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей, из которых 1 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 600 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 000 (Один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, из которых 800 000 рублей 00 копеек – основной долг, 480 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 900 (Двадцать две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 г.

Судья Е.А. Табакова