Решение № 2-1197/2020 2-1197/2020~М-1231/2020 М-1231/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1197/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Филь Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от 22.05.1996 истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 27.07.1998 истец зарегистрирована в этом доме и проживает в нем. На основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 25.04.2013 истцом была <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении. 23.07.2019 решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-973/2019 удочерение ответчицы отменено. Несмотря на принятое решение, ответчица безосновательно не хочет менять свою регистрацию, хотя с 2019 года проживает со своей биологической матерью ФИО5 по адресу: <адрес>. Истец неоднократно предлагала ответчице выписаться из своего дома. Однако она не предпринимала никаких действий для того, чтобы решить этот вопрос, зарегистрироваться по месту жительства у своей матери. Ответчица разговаривать и переписываться со истцом о данном факте не желает. У биологической матери ответчицы имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчица в содержании дома участия не принимает, квитанции не оплачивает, за его состоянием не следит. С момента отмены удочерения по месту регистрации она ни разу не была. Соглашений с ответчицей по поводу пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, после отмены <данные изъяты> у истца не имеется. Полагала, что право пользования у ответчицы отсутствует на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. На основании изложенного просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право на жилую площадь и снять ее с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 15 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ответчик не проживает в принадлежащем ей доме с 2018 года, она бродяжничала, вела асоциальный образ жизни. На момент отмены удочерения ответчик уже не проживала по данному адресу. Все свои вещи ответчик вывезла, отношений они не поддерживают. Данный дом представляет собой дом на троих хозяев, у всех хозяев отдельные домовые книги, открыты отдельные лицевые счета.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что с 2018 года ответчик не проживает в данном доме, вещи она собрала и ушла из дома самостоятельно, не возвращалась, никаких отношений с истцом не поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит 32/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора-купли продажи от 22 мая 1996 г., передаточного акта от 22 мая 1996 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный жилой дом состоит из трех частей, принадлежащих разным собственникам, на каждую из частей дома открыта отдельная домовая книга.

Как следует из домовой книги, выданной на часть собственниности дома ФИО1, в указанном доме по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 июля 1998 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 апреля 2016 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 июля 1998 г.

Согласно свидетельству <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян (ранее Морой) М.А. была <данные изъяты> ФИО1

Как следует из решения Пролетарского районного суда г. Твери от 23 июля 2019 г. по делу № 2-973/2020 отменено <данные изъяты> ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО3, произведенное на основании решения Пролетарского районного суда города Твери от 25 апреля 2013 г. отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Твери Тверской области (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). За <данные изъяты> ФИО3 сохранена присвоенная ей при <данные изъяты> фамилия Мартиросян. Внесены сведения об отмене <данные изъяты> № от 28 мая 2013 г. Отдела ЗАГС Администрации города Твери Тверской области.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец является ее «крестной», ей известно, что ответчик не проживает в доме истца, ее вещей в доме нет, проживает с родной матерью. С 2017 года она не видела ответчика в доме истца. Со слов ответчика ей известно, что она плохо общалась с истцом. Вернуться проживать в данный дом ответчик не пыталась, истец и ответчик не поддерживают отношений. Спорный дом представляет собой дом, разделенный на несколько частей с отдельными входами. В части жилого дома, принадлежащей истцу проживают истец и ее мать, она (ФИО7) периодически к ним приезжает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2016 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, как дочь истца, в связи с ее <данные изъяты>. Ее вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что в связи с <данные изъяты> семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, после прекращения семейных отношений, ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома в 2018 году, в доме не проживает, препятствия в пользовании домом ответчику не чинились. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто. На протяжении указанного времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с ее стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из этого, ответчик, прекративший семейные отношения с собственником жилого помещения, утратил право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию жилым домом не имеется. Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 211,74 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 211 (двести одиннадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

1версия для печати