Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Белой В.П.,

рассмотрев 26 мая 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО5 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что в 2012 году по договору купли-продажи приобрели в общедолевую собственность по ? доле жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности на указанные объекты недвижимости, выданы свидетельства о праве собственности, в которых в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона. Денежные средства за приобретенную квартиру и земельный участок, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, перечислены продавцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 умер, что препятствует сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 106,8 кв.м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1 221 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования уточнила, просила суд признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащие ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 106,8 кв. м, и земельный участок, общей площадью 1221 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 (покупатели), заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому квартиру, общей площадью 106,8 кв.м и земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 221 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.31). В соответствии с пунктом 4 договора выплата денежной суммы, составляющей цену договора, производится в 2 этапа: сумма в 562 300 рублей за счет собственных средств, сумма в 392 000 рублей путем перечисления за счет средств, представленных на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в размере ? доли за ФИО6, ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона в пользу ФИО2 на неопределенный срок (л.д. 9-10).

Из ответа, данного заместителем главы администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес>, следует направление денежных средств, предоставленных ФИО6 (л.д. 38-39). Платежными поручениями № от 1ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление денежных средств на счет банка получателя (л.д.40-41). Из отчета по счету карты на имя получателя ФИО1 усматривается поступление денежных средств в сумме 392 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.14).

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Русско-Полянского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются наследники ФИО5 – мать умершего, ФИО1 – дочь, ФИО3 – дочь (л.д. 47). Наследники ФИО5, ФИО3 отказались от принятия наследства, что следует из заявлений (л.д.49-50). Единственным наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетняя ФИО1, истец по делу.

При таких обстоятельствах, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка основаны на Законе и подтверждены представленными доказательствами по исполнению обязательств.

Вместе с тем, в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, истец указал в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, не являющегося стороной договора купли-продажи.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исключении из числа ответчиков ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, удовлетворении заявленных требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к надлежащему ответчику ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка - удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащие ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 106,8 кв. м, и земельный участок, общей площадью 1221 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части удовлетворения искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении записи об обременении ипотеки в силу закона на принадлежащую ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 106,8 кв. м, и земельный участок, общей площадью 1221 кв., расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.