Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 17 сентября 2018 года

мотивированное решение

составлено: 21 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии, включении в специальный стаж периодов работы и военной службы, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии, включении в специальный стаж периодов работы и военной службы, назначении досрочной пенсии по старости, который мотивирован следующим. В ноябре 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии № 1845 от 06.12.2017 в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия специального стажа, в который не были засчитаны периоды работы на Пензенском КПД с 13.02.1978 по 22.04.1978 оператором формашины, с 02.06.1980 по 10.05.1981 оператором автоматических и полуавтоматических линий, с 29.10.1984 по 08.10.1989 оператором плитоформовочной машины. ФИО1 с таким решением не согласен, считает, что указанные периоды должны включаться в его специальный стаж. Кроме того, в период с 22.04.1978 по 21.04.1980 истец проходил военную службу по призыву. В соответствии с ранее действовавшим законодательством военная служба приравнивалась либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. ФИО1 просил признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды работы и военной службы и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г.Городище частично незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды: с 13.02.1978 по 22.04.1978 - работа в должности оператора формашины на Пензенском КПД, с 22.04.1978 по 21.04.1980 - служба в рядах Советской Армии, с 29.10.1984 по 08.10.1989 - работа в должности оператора плитоформовочной машины на Пензенском КПД, а также назначить пенсию по старости с 27.11.2017. В обоснование иска пояснил следующее. С сентября 1977 года он был принят на работу учеником оператора формашины на Пензенский комбинат полносборных домов в цех ДСП. В феврале 1978 года он стал самостоятельно работать оператором формашины. В его обязанности входило формирование древесно-стружечного ковра, состоявшего из древесной стружки, перемешанной с синтетическими смолами, содержащими опасные и вредные вещества. После его формирования ковер направлялся в горячий гидравлический пресс, в котором производилось изготовление древесно-стружечной плиты. В апреле 1978 года ФИО1 уволился в связи с призывом в Советскую Армию. После службы вернулся на КПД, но работал в другом цехе. С октября 1984 года он вновь пришел работать в цех ДСП на то же рабочее место, выполняя те же функции оператора формашины. Исходя из организации процесса изготовления ДСП, формирование ковра и последующее его прессование осуществлялось в непосредственной близости друг от друга. Пульт управления формашины, пресса и главного конвейера находились в одном месте, поэтому оператор формашины, прессовщик и оператор главного конвейера фактически работали вместе у одного оборудования, при необходимости помогая и подменяя друг друга. В связи с этим ему присваивался разряд по смежной профессии прессовщика. Все три профессии считалась вредными.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку у него отсутствует специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Наименования должностей, на которых работал истец, не предусмотрены Списком № 2.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 06.12.2017 № 1845 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, в который не включены периоды работы с 13.02.1978 по 22.04.1978 оператором формашины на Пензенском КПД, с 29.10.1984 по 08.10.1989 оператором плитоформовочной машины на Пензенском КПД, поскольку указанные должности не предусмотрены Списком № 2. Общий страховой стаж ФИО1 составил 33 года 9 месяцев 10 дней.

Из копий материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что с заявлением о назначении пенсии он обратился 21.11.2017.

Согласно копии паспорта ФИО1 он родился дата.

Из копии трудовой книжки ФИО1, следует, что он работал на Пензенском комбинате полносборных домов в цехе ДСП: с 13.02.1978 по 22.04.1978 в должности оператора формашины, с 29.10.1984 по 08.10.1989 в должности оператора плитоформовочной машины с вредными условиями труда.

Из архивной справки администрации Городищенского района Пензенской области от 28.05.2018 № 1063 следует, что ФИО1 был уволен с должности оператора формашины в связи с призывом на военную службу приказом № 92 от 20.04.1978.

Из архивной справки администрации Городищенского района Пензенской области от 28.05.2018 № 1063а следует, что ФИО1 принят в цех ДСП оператором плитоформовочной машины с 01.11.1984, условия труда вредные, с 09.10.1989 переведен электромонтером того же цеха.

По справке военного комиссара Городищенского и Никольского районов Пензенской области от 09.08.2018 № 6/2/1/96 ФИО1 проходил военную службу по призыву с 22.04.1978 по 21.04.1980.

Из межотраслевых норм выработки (времени) на производство древесностружечных плит (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18.04.1991 № 89) следует, что в производстве ДСП использовались карбамидоформальдегидные смолы КФ-МТ-15, КФ-МТ(БП), КФ-0,15, КФ-НП.

Согласно технологическому процессу изготовления древесно-стружечной плиты марки П-2-А ГОСТ 10632-77, утвержденного главным инженером объединения «Пензаколхозжилстрой» 13.01.1984, операции по транспортировке проклеенной стружки к формирующей машине (№ 31), формированию непрерывного стружечного ковра (№ 32), разделению непрерывно укладываемого ковра на длины, соответствующие формату плит (№ 33), производятся оператором главного конвейера. Для приготовления проклеенной стружки использовалась смола КФ-МТ. После формирования ковра проводилась загрузка плит в гидравлический пресс и прессование плит при температуре 140-150oС (операции № 34, 35).

Из копии технологической инструкции оператора главного конвейера КПД от 16.02.1984 следует, что зоной обслуживания оператора является формирующая машина и все транспортеры главного конвейера; его задачей является формирование стружечного ковра и транспортирование его к загрузочной этажерке; во время работы оператор обязан контролировать правильность насыпки ковра, не допуская впадин или возвышенностей, следить за высотой насыпки ковра.

Из копии карты условий труда на рабочем месте № 12 на оператора формашины цеха ДСП Пензенского КПД, имеющейся в архивных фондах ОАО «Пензаагрожилстрой», следует, что операторы формашины Пензенского КПД использовали в работе вредные химические вещества 2 класса опасности с превышением ПДК более чем в 2 раза.

Свидетель Д.А.Л. суду показал, что в период 1977-1988 гг. работал оператором формашины, затем мастером участка и начальником смены цеха ДСП на Пензенском КПД. ФИО1 в 1977 году сначала был у него учеником оператора формашины, затем работал самостоятельно. После службы в армии ФИО1 вернулся на КПД, работал оператором формашины цеха ДСП. Согласно технологическому процессу изготовления ДСП от 1984 года операции 31-38 выполнялись операторами главного конвейера. В смену эти операции выполняли 3 человека. Раньше использовалось другое оборудование, где должности работников, выполнявших эти же операции, именовались по-разному: оператор формашины, прессовщик. Поэтому и в приказах их часто продолжали именовать так, как они были приняты на работу, кого оператором формашины, кого прессовщиком. Фактически в производственном процессе все операторы главного конвейера могли выполнять как функции по формированию стружечного ковра, так и его последующему прессованию, подменяя, при необходимости, друг друга, поскольку пульты управления всем оборудованием находились в одном месте. В связи с этим на предприятии практиковалось присвоение работникам смежных профессий.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп.«б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В указанный Список № 2 в раздел XХI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», подраздел 6 «Деревообрабатывающее производство», п.1 «Фанерное производство», под кодом 2230600а-16149 включены операторы формирующих машин, работающие на гидравлических прессах с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные.

Согласно разъяснению «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 23.06.1995 № 34, по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать операторам формирующих машин в деревообрабатывающем производстве как операторам формирующих машин в фанерном производстве.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), выпуск 40, раздел «Производство древесных и костровых плит» (утвержден Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 10.01.1985 № 7/2-13) операторы формирующей машины 5 разряда занимаются ведением процесса формирования древесноволокнистого и кострового ковра требуемой толщины и плотности на формирующей машине сухим способом, на поддонах и разрезания его по ширине и длине на заданные размеры, регулируют процесс формирования ковра.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в периоды с 13.02.1978 по 20.04.1978 и с 01.11.1984 по 08.10.1989 ФИО1, работая в должности оператора формашины и оператора плитоформовочной машины на Пензенском комбинате полносборных домов, был занят в процессе производства древесно-стружечных плит, в котором использовался гидравлический пресс и синтетический клей с содержанием фенола и формальдегида. Сопоставление выполнявшихся ФИО1 трудовых функций, отраженных в должностной инструкции оператора главного конвейера и технологической документации, с характеристиками работ, приведенными в ЕТКС, позволяет сделать вывод, что фактически он выполнял работу оператора формирующей машины, которая предусмотрена в Списке № 2, и должна учитываться при исчислении специального стажа истца, дающего право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Давая оценку несоответствиям записей в трудовой книжке архивным данным при указании даты окончания периода работы в 1978 году и начала периода работы в 1984 году, суд исходит из сведений, указанных в архивных справках, поскольку в них отражено содержание первоначальных приказов о приеме и увольнении истца с соответствующих должностей, на основании которых должны были вноситься записи в его трудовую книжку.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о включении в его специальный стаж периодов работы в цехе ДСП на Пензенском КПД подлежит удовлетворению в части, а именно, с 13.02.1978 по 20.04.1978 и с 01.11.1984 по 08.10.1989, продолжительностью 5 лет 1 месяц 19 дней.

В соответствии с п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

ФИО1 проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР с 22.04.1978 по 21.04.1980. Непосредственно до призыва он работал оператором формашины на Пензенском КПД. Судом установлено, что этот период должен включаться в специальный стаж истца, следовательно, по действовавшему в тот момент законодательству период военной службы продолжительностью 2 года также должен включаться в специальный стаж ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа ФИО1 периоды работы с 13.02.1978 по 20.04.1978, с 01.11.1984 по 08.10.1989 и военной службы с 22.04.1978 по 21.04.1980. Суммарная продолжительность этих периодов составила 7 лет 1 месяц 19 дней, общий страховой стаж истца - 33 года 9 месяцев 10 дней, что дает ему право на снижение общего пенсионного возраста на 2 года. ФИО1 обратился за назначением пенсии 21.11.2017, возраста 58 лет он достиг 27.11.2017, следовательно, его исковые требования о назначении досрочной пенсии с 27.11.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, и подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии, включении в специальный стаж периодов работы и военной службы, назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 06.12.2017 № 1845 в отношении ФИО1 частично незаконным.

Обязать УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной пенсии по старости следующие периоды:

· с 13.02.1978 по 20.04.1978 - работа в должности оператора формашины на Пензенском комбинате полносборных домов;

· с 22.04.1978 по 21.04.1980 - служба в Вооруженных Силах СССР;

· с 01.11.1984 по 08.10.1989 - работа в должности оператора плитоформовочной машины на Пензенском комбинате полносборных домов.

Обязать УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда с 27 ноября 2017 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.М. Ефремкин