Решение № 2-2946/2020 2-2946/2020~М-3246/2020 2-3546/2019 М-3246/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2946/2020

Гражданское дело №2-3546/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П..

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недовес ВВ. к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсационных выплат,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключались дополнительные соглашения к договору об изменении размера внесенных личных сбережений, в общей сложности до 400 000 руб., составлялись новые графики начисления процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате целевых компенсационных выплат (процентов) ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора, возврате суммы займа и целевых компенсационных выплат (процентов). Ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, личные сбережения и проценты не возвращены, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №, заключенный ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору передачи личных сбережений 400 000 рублей, целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с апреля по август 2020 года в сумме 29 474,79 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ПО СЭВ «Всегда Плюс» извещено о начавшемся процессе, что подтверждается данными сайта "Почта России" согласно которому определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком получено, ответчик судом о времени и месте судебного заседания извещался посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключили договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) 25 % годовых.

В дальнейшем сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору, сумма переданных истцом личных сбережений увеличена до 400 000 руб., срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта заключения договора, дополнительных соглашений, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, квитанции к приходному кассовому ордеру, графики возврата займа и процентов, ответчиком факт получения средств, их суммы не оспорены.

Как установлено ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ей проценты (компенсационные выплаты) с января 2020 года не выплачивались.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, ответа на претензию истца о расторжении договора не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению, так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств, имеет место существенное нарушение условий договора, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

На основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 400 000 руб., целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с апреля по август 2020 года в сумме 29 474,79 руб., размер которых рассчитан в соответствии с графиком, подписанным сторонами по делу, так как истцом иного не заявлено, за ответчиком сохраняется обязанность по уплате НДФЛ.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 494,75 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и на представителя с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг по составлению представителем истца искового заявления, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в заявленной сумме 30 000 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Согласно представленной копии доверенности представитель имеет право вести гражданские, административные дела и иные полномочия, в том числе обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Недовес ВВ. к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсационных выплат удовлетворить в части.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Недовес ВВ. и ПО СЭВ «Всегда Плюс».

Взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в пользу Недовес ВВ. денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты в размере 29 474,79 руб., расходы на государственную пошлину 7 494,75 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 23.11.2020.

Судья

Решение15.12.2020