Решение № 12-1/2017 12-58/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

дело № 12-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 г. с.Малояз

Судья Салаватского районного суда Республики Башкортостан Зиганшин А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, представившего удостоверение БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ лейтенантом милиции ФИО2,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на <адрес> д.<адрес> РБ ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-2174, государственный регистрационный знак № не выполнила законного требования работника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушила п.п.6.11 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на <адрес> д.<адрес> РБ ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-2174, государственный регистрационный знак № не выполнила законного требования работника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушила п.п.6.11 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в результате чего она подвергнута штрафу в размере 500 руб.

Будучи не согласной с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее отменить.

ФИО1 не согласна с выводом, содержащимся в постановлении о наложении административного штрафа от 09.12.201ё6 г., о том, что ФИО1 не выполнила требования п. 6.11 ПДД РФ и она совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе судебного заседания свою жалобу поддержала и пояснила, что она ехала домой за рулем и не заметила автомашину сотрудников ДПС. На улице было уже темно, каких либо сотрудников полиции останавливающих ее она не видела, заехала к себе во двор, за ее автомашиной остановилась автомашина ДПС, сотрудники ДПС выбежали из автомашины, схватили ее за руку и посадили в свою автомашину. Стали освидетельствовать, вынесли постановление, как будто она не выполнила законного требования об остановке в ночное время.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании объяснил, что они в составе экипажа находись на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и профилактики правонарушений. Когда они проезжали по улице д.Ахуново увидив отъезжающую автомашину от магазина приняли решение о ее проверке. С этой целью они включив специальные проблесковые маячки и звуковой сигнал начали следовать за данной автомашиной и по громко говорящей связи просили ее остановиться. При этом водитель автомашины их требованиям не подчинилась и продолжала движение. После она доехала до своего двора, при въезде к себе во двор совершила столкновение со столбом, после остановилась. При этой ей были нарушены пункты 6.11 ПДД в связи с чем постановление, вынесенное им от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

В силу п. 6.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Исходя из объяснения ФИО1, данное ей в ходе судебного заседания следует, что она когда двигалась по улице, видела как за ней едет патрульная автомашина ДПС со включенными проблесковыми маячками, она не остановилась, решила доехать до своего дома и там остановиться.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Таким образом, назначенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом милиции ФИО2 взыскание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья А.А. Зиганшин