Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1143/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1143/2025

УИД 43RS0003-01-2025-001013-44

16 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ответчик в период с {Дата} по {Дата} путем злоупотребления доверием, с целью неосновательного обогащения систематически обращалась к нему с просьбами перечислить денежные средства взаймы, под условием их возврата. Учитывая доверительные отношения, договор займа не заключался. Переводы осуществлялись на банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ банк на общую сумму 465335 руб. Претензия от {Дата} оставлена ФИО2 без удовлетворения, денежные средства не возвращены. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 неосновательного обогащение в размере 465335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 21498,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14671 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из выписок ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), что в период с {Дата} по {Дата} истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в общем размере 465335 руб.

Претензия ФИО1 от {Дата} о возврате денежных средств оставлена ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

Доказательств наличия оснований, при которых денежные средства в указанном размере не подлежат возврату истцу, со стороны ответчика суду не представлено.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований искового заявления и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 465335 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2, начиная с {Дата}, уклоняется от возврата денежных средств ФИО1

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}, исходя из суммы долга в размере 465335 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Указанный расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 21498,48 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14671 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) неосновательное обогащение в размере 465335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 21498,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 17.04.2025