Решение № 2А-3364/2025 2А-3364/2025~М-1586/2025 М-1586/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-3364/2025

УИД: №

Дело № 2а-3364/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А. Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 об отсрочке взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 об отсрочке взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, составляет 17 571 руб. В настоящий момент в связи с отсутствием постоянного дохода (подтверждается справкой о применении налогового режима «Налог на профессиональный доход» за ДД.ММ.ГГГГ год) у административного истца отсутствует возможность оплатить оставшуюся сумму задолженности, включая исполнительский сбор.

Как указано в ч.6 ст. 112 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.19 КАС административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем).

Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование

С учетом уточненных требований, просит суд: предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода П***В.А. на судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода П***В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 и ч.12 ст.30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N1-П указано, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 251022,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ФИО2 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 17 571, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода постановлено присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец сообщает, что в связи с отсутствием дохода, у него отсутствует возможность оплатить оставшуюся сумму задолженности, включая исполнительский сбор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку взыскания исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные доказательства - отсутствие доходов и объединение требований нескольких взыскателей в сводное производство - свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению в установленный срок. Указанные обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, подтверждают отсутствие ее вины и соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязывающей суд учитывать реальную возможность исполнения при решении вопроса об отсрочке взыскания принудительных платежей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

Из представленных суду сведений следует, что на настоящий момент средства на оплату исполнительского сбора у должника отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание имущественное положение должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП(с ДД.ММ.ГГГГ №-СД). Разрешая вопрос о сроке предоставления рассрочки, суд, с учетом представленных материалов, находит разумным установить срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Предоставить ФИО2 (СНИЛС №) отсрочку взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (с ДД.ММ.ГГГГ №-СД) по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А. Н. Васенина