Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-611/2018 М-611/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело №2-722/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республике Коми 03 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СМП ПСО «Усинскдорстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СМП ПСО «Усинскдорстрой» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере ... руб., причиненного преступлением. Данное исковое заявление было предъявлено в рамках уголовного дела № №

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 незаконно завладела жилым помещением, расположенном по адресу: ... чем причинила Обществу материальный ущерб в размере ... руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Росреестра по Республике Коми в суд не явилось, явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Как следует из материалов дела, приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч... РФ, ей назначено наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ..., условно в части основного наказания с испытательным сроком ...

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. года названный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ФИО1 путем обмана приобрела право собственности на квартиру ... стоимостью ... рублей, принадлежащую ООО СМП ПСО «Усинскдорстрой», чем причинила Обществу ущерб в особо крупном размере.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ФИО1 преступления, в результате которого ООО СМП ПСО «Усинскдорстрой» был причинен материальный вред, доказательств возмещения которого стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пп.4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМП ПСО «Усинскдорстрой» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Брагина