Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-7094/2023;)~М-5132/2023 2-7094/2023 М-5132/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-361/2024

72RS0025-01-2024-001377-52

Дело № 2-361/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СЗ «Партнер-Строй» (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в размере 3040785 руб. в счет уменьшения стоимости по Договору участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1650943,54 рублей; компенсации морального вреда в размере 300000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу. Обязательства по внесению денежных средств истец исполнил, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил в установленный срок, поскольку в ходе осмотра обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия об устранении недостатков, в соответствии с которой, истец уведомил ответчика, что при эксплуатации канализации происходит замерзание канализационного выпуска из дома, первого приемного колодца, выпуск колодца магистральной сети. При промерзании данных элементов с продолжением пользования системами водопровода и канализации, фекалии выходят в дом. При этом пользование канализацией и соответственно водопроводом невозможно. Согласно ответу на претензию, ответчик обязался устранить недостатки в весенне-летний период. Истец полагает, что им предприняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке, однако недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО3 в суде исковые требования поддержала с учетом уточнений к иску.

Представитель ответчика АО «СЗ «Партнер-Строй» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект капитального строительства: «3 этап застройки ЖК «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать его истцу согласно п. 2.1. договора. Объектом долевого строительства являлся жилой дом блокированной застройки ЖК «<данные изъяты>», (Литера 15, жилой блок 1) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 478,0 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 169,47 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями п. 3.1. договора, истец оплатил <данные изъяты> рублей. Ответчик должен был ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (IV квартал 2021 года) и передать истцу в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию согласно п.п. 4.1., 4.2. договора. Крайняя дата ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, так как в ходе осмотра объекта долевого строительства были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику лист замечаний к акту первичного осмотра квартиры в ЖК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт к договору, с условием, что недостатки будут устранены. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе пяти человек составили акт выявленных недостатков (дефектов) объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия об устранении недостатков вх. №, в соответствии с которой, истец уведомил ответчика, что при эксплуатации канализации происходит замерзание канализационного выпуска из дома, первого приемного колодца, выпуск колодца магистральной сети. При промерзании данных элементов с продолжением пользования системами водопровода и канализации, фекалии выходят в дом. При этом пользование канализацией и соответственно водопроводом невозможно. Истцом проведена фото, видеосъемка выпуска от колодца до ревизии дома, проведены визуальные замеры, выявлены следующие нарушения: 1. В канализационном выпуске в границе от отвода ревизии и до выпуска имеются участки трубопровода, нарушение уклона, которые заполнены канализационной водой. 2. При проведении инструментального исследования в приемном колодце, глубина залегания выпуска и приемного лотка не соответствует расчетной глубине в соответствии с СП № п. 2.6.4. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию №, согласно которому обещал устранить недостатки в весенне-летний период, но так и не устранил.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СПЕКТР-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненного технологического инженерного оборудования (канализации) при строительстве жилого дома блокированной застройки ЖК <данные изъяты>», (Литера 15, жилой блок 1) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эксроу № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной и разрешительной документации, а также обязательным нормам и правилам (СНиПам, ГОСТам и т.д.). Фактическая отметка низа канализационного стояка под лючком составляет -1,570 м, при проектном значении -1,950 м. На системе смонтированы не предусмотренные проектом отводы на 45 в количестве двух штук см.рис.8. Подобный способ устройства выпуска канализации недопустим при отсутствии прочисток и обеспечения доступа к ним согласно п.18.2., 18.26., 18.35. СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85: Глубина заложения выпуска канализации уменьшена относительно содержания проекта, вследствие допущенных отступлений от требований нормативной документации см.п.1,2, что недопустимо согласно п.6.2.4. СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85:

Имеются указанные выше недостатки (дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиПов, СП, ГОСТов и т.д.) в том числе от требований договорной, разрешительной и проектной документации технологического и инженерного оборудования (канализации) выполненного при строительстве жилого дома.

Выявленные недостатки является следствием нарушения технологии производства строительных работ в части отступления от требований рабочей и нормативной документации.

В рамках устранения выявленных недостатков необходимо привести систему канализации в соответствие требованиям рабочей документации шифр <данные изъяты>. Для переустройства системы канализации с нормативным уклонным заглублением необходимо выполнить «демонтаж строения с последующим демонтажом фундамента». Другие варианты нормативного уплотнения грунта при обратной засыпке переустройства выпуска отсутствуют.

Экспертом составлена смета на переустройство выпуска «без учета демонтажа здания». Стоимость устранения дефектов, согласно локальному сметному расчету, составляет 127084, 58 рубля пятьдесят восемь копеек без учета стоимости демонтажа здания.

На основании выявленных дефектов экспертом установлено, что нормальная эксплуатация системы канализации в текущем техническом состоянии невозможна поскольку выявленные отступления от требований рабочей и нормативной документации обуславливают возможность образования засоров в трубопроводе без возможности их прочистки и «перемерзания» канализационных стоков в зимнее время.

На основании выявленных дефектов экспертом установлено, что бесперебойная эксплуатация системы канализации в текущем состоянии невозможна. Состояние системы канализации оценивается как ограниченно работоспособное. При описанных нарушениях, в местах отводов и участков с отклонениями от нормативных уклонов, возможно образование засоров в трубопроводе, в зимнее время перемерзание канализационного выпуска, с невозможностью дальнейшей бесперебойной эксплуатации канализационной сети дома.

Экспертом установлено, что для устранения данных недостатков необходим постоянный мониторинг (телеметрия) канализационного выпуска, при необходимости прочистка специализированной техникой.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «СПЕКТР-Т» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика относительно того, что недостатки были исправлены и засоры больше не возникали судом не принимаются, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются экспертным заключением, письмами истца с просьбой устранить недостатки: претензией об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно письмам ответчик признает, что работы проведены некачественно, обещает исправить недостатки, но фактически работы не производит. Согласно заключению судебной экспертизы, на дату осмотра имеются недостатки (дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиПов, СП, ГОСТов и т.д.) в том числе от требований договорной, разрешительной и проектной документации технологического и инженерного оборудования (канализации) выполненного при строительстве жилого дома.

В соответствие с пп. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, для устранения данных недостатков необходим постоянный мониторинг (телеметрия) канализационного выпуска, при необходимости прочистка специализированной техникой, суд считает обоснованными требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, исходя из расчета возмещения ежемесячного обслуживания выпуска канализации. Согласно ответу на запрос ООО «Тюмень Водоканал» № № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным расчетам стоимость устранения недостатков и стоимость обслуживания инженерного оборудования (канализации) в течении 30 лет составит 1261260 рублей (<данные изъяты>.) без учета инфляции, 3040785 рублей – с учетом прогнозной инфляции на 2024 – 4-4,5 п (по данным ЦБ РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде стоимости устранения выявленных недостатков инженерного оборудования (канализации) в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 3 040 785 рублей.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 статьи 28 названного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки от стоимости устранения недостатков 3 040 785 рублей составит 1 650 943,54 рублей за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, а также отсутствие сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательств, возможные финансовые последствия для обеих сторон положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что возможно взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотрены законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в область защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и степени вины ответчика, суд считает возможным компенсировать его истцу в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что размер штрафа в соответствии с Законом является чрезмерным, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд определяет уменьшить подлежащий уплате штраф до 300 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 903,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 3 040 785 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Партнер-Строй» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 25 903,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024 г.

Судья: Пономарева Н.В.