Решение № 2А-3602/2025 2А-3602/2025~М-2873/2025 М-2873/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-3602/2025

Дело №а№

УИД64RS0№


Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при помощнике судьи №,

с участием администратиного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по <адрес>, начальнику отдела, - старшему судебному приставу ФИО1 РФ по <адрес> ФИО11, ФИО1 РФ по <адрес>, ФИО1 РФ по <адрес> об оспаривании бездействия понуждении к совершению действий,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела, - старшего судебного пристава ФИО1 России по <адрес> ФИО11, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3 в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц, устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что на исполнении ФИО1 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2 денежных средств в сумме 366 522, 97 руб., однако действия, направленные на взыскание долга, судебным приставом-исполниетелм не производятся в должной мере, в частности не обращены взыскания на пенсию должника и иные источники дохода.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по <адрес> ФИО4, которая представила копию исполнительного производства, указав, что в настоящее время оно находится в ее производстве и просила указать отказать в заявленных требованиях, поскольку с должника ежемесячно производятся взыскания, согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

(далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и не носит заявительного характера, в частности путем заявления ходатайства. Совершение тех или иных исполнительных действия является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона № 229-ФЗ.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, если на него не возложена соответствующая обязанность, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по гражданскому дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого совершены исполнительские действия, копии постановлений которые представлены в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6.

В соответствии с представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП года из пенсии ФИО6 в первых числах каждого месяца взыскиваются денежные средства в размере 50 % от дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, указывающего, что зачисление денежных средств на счет ИП ФИО2 по указанному исполнительному производству прекратилось, последнее удержание с пенсии ФИО6 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 206,73 руб., которые в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в адрес ИП ФИО2 в филиал «Центральный» Банка ВТБ на счет №.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях старшего судебного пристава - начальника ФИО12 <адрес> отдела ССП ФИО5 РФ по <адрес> ФИО11, а также судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по <адрес> ФИО4, начальнику отдела, - старшему судебному приставу ФИО5 РФ по <адрес> ФИО11, ФИО1 РФ по <адрес>, ФИО1 РФ по <адрес> об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных с обращением взысканий на денежные средства должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № №-ИП и понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Нестерова