Апелляционное определение № 33А-12527/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2025-003116-34

к делу № 33а-12527/2026

№ 2а-771/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Нигоевым В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу по вопросам миграции МВД России по Кущевскому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения административного дела, о признании незаконными и отмене решений ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от .........., от .........., от .........., принятых в отношении гражданина Республики Армения ...........1

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2025 года в удовлетворении требований ...........1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 16 октября 2025 года указанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с рассмотрением административного дела в отсутствие административного, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда и ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое нарушение норм процессуального права допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 января 2026 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в их отсутствие, полагая извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу 22 января 2026 года в отсутствие административного истца, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, а именно в отчете об извещении с помощью СМС-сообщения на дату вынесения решения суда отсутствовали сведения о доставке сообщения. Данных об извещении истца иным способом (телефонограммы, телеграммы и пр.) материалы дела также не содержат.

Из положений части 3 статьи 96 КАС РФ следует, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

В пункте 6 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду в устной форме.

Исходя из принципов состязательности и равноправия суд не управомочен оценивать необходимость участия сторон в судебном заседании, поскольку это является правом, реализация которого зависит только от их личного усмотрения.

Содействие сторонам в реализации их прав, которое суд обязан оказывать в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено на достижение задачи административного судопроизводства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанная задача достигается и путем обеспечения сторонам возможности принять участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

20 января 2026 года представителем административного истца направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обоснованное невозможностью личного участия в судебном заседании, в удовлетворении которого судом отказано.

Указанные в определении Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2026 года основания отказа в удовлетворении данного ходатайства не основаны на законе. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом первой инстанции принимались меры к организации видеоконференц-связи, проверялось наличие технической возможности.

Часть 1 статьи 142 КАС РФ не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения административного дела, согласно протоколу судебного заседания, судом не разрешался, из материалов дела не следует и позиция административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ввиду рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя, сторона административного истца лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим сторонам по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным.

Решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм КАС РФ, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу по вопросам миграции МВД России по Кущевскому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат