Решение № 2-315/2018 2-315/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело № 2-315/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район <адрес>» о признании права собственности на часть недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что приобрела право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес> (далее спорное имущество) в силу приобретательской давности.

В судебном заседании по делу представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что после смерти наследодателя Р.Т.Н., <дата> года рождения, умершей <дата>, открылось наследство, включающее в себя, в том числе и 1/2 долю в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>. Квартира принадлежала Р.Т.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. <дата> Р.Т.Н. составила завещание на имя истицы, в котором выразила свою волю на передачу принадлежащего ей имущества ФИО3 Истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства. <дата> ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве долевой собственности на спорное имущество. Своре право собственности на 1/2 долю спорного имущества, истица оформила в предусмотренном законом порядке. Вторая 1/2 доля в квартире принадлежит Е.В.Н., который умер <дата>. После смерти Р.Т.Н. ФИО3 стала единолично открыто владеть и пользоваться спорным имуществом в целом. После смерти Е.В.Н. за принятием наследства никто не обращался. Претензий с требованием его доли в праве собственности на спорную квартиру никто не предъявлял. После смерти Е.В.Н. Р.Т.Н. пользовалась квартирой в целом. Истица несет расходы по содержанию квартиры после смерти Р.Т.Н. и Е.В.Н., следит за сохранностью жилого помещения, сделала в квартире косметический ремонт. Ключи от квартиры находятся у ФИО3. После смерти Р.Т.Н. и Е.В.Н. в квартире осталась кухонная и спальная мебель. То имущество, которое пришло в негодность, ФИО3 выбросила. С 2000 года до настоящего времени, ни от каких лиц требований об освобождении спорного имущества к истице не поступало. В силу положений ГК РФ о приобретательской давности, истец просит признать право собственности на спорное имущество. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, взыскивать с ответчика не желает.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что возражений против удовлетворения иска не имеется. Спорная квартира - жилое помещение по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>, в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>», не значится. Заявлений о постановке на учет спорной квартиры в качестве бесхозяйной в администрацию не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-ФО № от <дата> Р.Т.Н., <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем Регистрационной службой <адрес> (ЗАГС) <адрес> филиалом была составлена запись акта о смерти №. Место смерти <адрес>.

Согласно завещанию от <дата> Р.Т.Н. все свое имущество завещала ФИО3, <дата> года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследницей имущества гр. Р.Т.Н., умершей <дата>, является ФИО3, <дата> года рождения. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>. Указанная 1/2 доля квартиры принадлежит наследодателю на основании Дубликата на передачу квартир в собственность граждан, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» <дата>. Регистрация права не проводилась.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 37-АА № от <дата> ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 21,9 кв.м. по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>.

Согласно сведений, представленных нотариусом Родниковского нотариального округа Р.Т.Е. от <дата> наследственных дел к имуществу Р.Т.Н., умершей <дата>, Е.В.Н., умершего <дата> не заводилось.

Согласно сведений, представленных нотариусом Родниковского нотариального округа К.И.О. от <дата> наследственных дел к имуществу Е.В.Н., умершего <дата> не заводилось.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Р.Т.Н. от <дата> с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 на основании завещания. Согласно выписке №Р из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата>, представленной в материалы наследственного дела, принадлежность спорной квартиры установлена за Р.Т.Н. и Е.В.Н., в совместной собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> №.

Согласно сведений, представленных <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС от <дата>, Е.В.Н., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>. Место смерти – <адрес>. Запись акта о заключении брака отсутствует. Записи актов о рождении детей у Е.В.Н. отсутствуют.

Согласно сведений, представленных <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС от <дата>, записи актов о рождении детей у Р.Т.Н., в архиве филиала не обнаружены.

Согласно справке без номера от <дата>, представленной в МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы», Р.Т.Н., <дата> года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>, с <дата> по <дата>.

Согласно справке без номера от <дата>, представленной в МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы», в квартире по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>, никто не зарегистрирован.

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» № от <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>, в реестре имущества не значится.

Согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> Р.Т.Н. и Е.В.Н. передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 21,9 кв.м., по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>.

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>, плательщиком указана ФИО3, задолженности не имеется.

Согласно справке о наличии недвижимости на праве собственности в <адрес> и Родниковском муниципальном районе, № от <дата>, представленной Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхнее - волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес> являются Р.Т.Н. и Е.В.Н. совместно, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного в администрации <адрес><дата> (Постановление № от <дата>).

Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений представителя истицы следует, что право собственности на спорное имущество было оформлено в предусмотренном законом порядке Р.Т.Н. и Е.В.М.. После смерти Е.В.М., наступившей <дата> Р.Т.Н. продолжила пользоваться спорным имуществом в целом. Впоследствии, в 2015 г. Р.Т.Н. завещала принадлежащее ей имущество истице по настоящему делу. После смерти Р.Т.Н., наступившей в 2006 г. истица оформила свои наследственные права в отношении спорного имущества и зарегистрировала свое право собственности на 1/2 его долю в предусмотренном законом порядке. С этого времени и до настоящего момента истица владеет спорным имуществом в целом, включая и его часть, принадлежащую Е.В.М. при жизни, несет бремя содержания этого имущества. Сведений о наследниках Е.В.М., суду не представлено. Также как и сведений о наличии каких-либо заявлений третьих лиц о правах на спорное имущество. Спорное имущество не входит в состав муниципальной собственности. У ответчика по делу отсутствуют какие-либо возражения по иску.

Изложенное подтверждается также показаниями свидетелей Ш.Ю.Г. и Р.А.Г. давших аналогичные показания о том, что спорным имуществом истица владеет уже более 18 лет, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. Оно было завещано истице. Претензий к истцу по поводу правомерности пользования спорным имуществом, за все это время никто не предъявлял.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Поскольку из обстоятельств, установленных судом, следует, что Р.Т.Н., а после ее смерти правопреемник последней – истица по настоящему делу на протяжении 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели как своим собственным спорным имуществом, принадлежащим на праве собственности умершему Е.В.Н., не имеющему наследников, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая данное решение, суд также учитывает отсутствие возражений по иску со стороны ответчика по делу, то обстоятельство, что ответчик как участник гражданского оборота, не оформил в разумный срок право собственности на спорное имущество. Сначала Р.Т.Н., а впоследствии истица по настоящему делу осуществляли вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Следовательно, изложенное, не исключает возможности для физического лица, приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ.

Суд также считает, что правовое положение спорного имущества как выморочного в силу закона, не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ.

Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная ею за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район <адрес>» о признании права собственности на часть недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-он «60 лет октября», <адрес>, площадью 21,9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/