Решение № 2А-1027/2019 2А-1027/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-1027/2019

Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1027/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

с участием помощника прокурора Успанова Д.М.,

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области (далее Отдел МВД России по городу Копейску) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 04.06.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 20.04.2016 года. После освобождения ФИО2 состоит на учете в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, ранее судимое за совершение тяжкого преступления. В настоящее время судимость, в установленном порядке, не снята и не погашена. После освобождения ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности. На основании изложенного, просят установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 1 год, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.; запрещение выезжать за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по г. Копейску заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления административного надзора, просил не ограничивать выезд за установленные судом пределы территории, так как работа носит разъездной характер.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление отдела МВД России по г. Копейску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

В ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч.3 ст.5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 04.06.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей. Освобожден по отбытии наказания 20.04.2016 года.

В ходе судебного заседания установлено, что после освобождения ФИО2 состоит на учете в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, ранее судимое за совершение тяжкого преступления.

Судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющий непогашенную судимость, согласно базе данных информационного Центра ГУ МВД России по Челябинской области, дважды привлекался к административной ответственности (02.05.2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и 13.09. 2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ).

Таким образом, в суде установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течении года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования Отдела МВД России по г. Копейску об установлении административного надзора являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст. 55 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или)месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административногонадзора по истечении половины установленного судом срока административногонадзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273, 298 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2, ДАТА года рождения следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Лебедева А.В.



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Отдел МВД России по г. Копейску (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ