Решение № 2-1949/2021 2-1949/2021~М-1501/2021 М-1501/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1949/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2021 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Приходько Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, чтона основании заявления между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ФИО2, сроком с 24.08.2018 по 23.11.2018), на случай причинения вреда третьим лицам. 19.09.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством BMW 520i, гос.номер *** причинен ущерб транспортному средству GreatWallCC 1021 L, гос.номер ***, собственником которого является ФИО3 На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» №500579/51Я от 12.10.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля GreatWallCC 1021 L, гос.номер *** составила 116486 руб. 06 коп.Согласно квитанции *** от ***, ФИО4 оплатил 2000 руб. за эвакуацию транспортного средства GreatWallCC 1021 L, гос.номер *** с места дорожно-транспортного происшествия.Согласно платежному поручению *** от *** ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 118486 руб. 06 коп.На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № доп 500579/51Я от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля GreatWallCC 1021 L, гос.номер *** составила 155 777 руб. 44 коп.Согласно платежному поручению *** от *** ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 37 291 руб. 38 коп.Постановлением от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении №5-613/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 КоАП «Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».С учетом изложенного, истец ПАО «Аско-страхование» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 157777 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, почтовая корреспонденциявозвращена в суд за истечением срока хранения ( л. д. 55).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 19.09.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством BMW 520i, гос.номер *** причинен ущерб транспортному средству GreatWallCC 1021 L, гос.номер ***, собственником которого является ФИО3

Представленными в деле письменными доказательствами также подтверждено, что сумма ущерба, причинённого автомашине второго участника ДТП, оставила 157 777 руб. 44 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО1 скрылся с места происшествия, страховщик, выплативший страховое возмещение, на основании вышеприведенных норм права имеет право на получение выплаченных денежных сумм в порядке регресса.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере 157777 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.