Решение № 2А-1003/2017 2А-1003/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-1003/2017

Дело № 2а-1003/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.10.2017г., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Главному государственному инспектору труда в Республике Бурятия ФИО2, Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании незаконными действия при проведении проверки, акт проверки №№ от ДАТА., предписание №№ от ДАТА., возложении обязанности по отмене акта проверки и предписания,

установил:

ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указало, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ- главного гос.инспектора труда в Республике Бурятия (по правовым вопросам) главным гос.инспектором труда в Республике Бурятия проведена внеплановая проверка войсковой части №- обособленного подразделения ФКУ «ЛСК ВВО». По результатам проверки внесено предписание №№ от ДАТА. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, а именно,, ФКУ «ОСК ВВО» предписано устранить нарушения требований ст.74 и ч.2 ст.349 Трудового кодекса РФ, и провести выплату компенсационной доплаты работникам ВОХР в полном объеме за ДАТА. Документы поступили в ОСК ВВО 12.05.2017г.

Административный истец не согласен с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, а также с предписанием по следующим основаниям: сведения об ознакомлении руководителя Учреждения с распоряжением на проверку- основанием проведения проверки, представленные в адрес ЫФКУ «ОСК ВВО» материалы не содержат. Акт проверки №№ от ДАТА. составлен должностным лицом с существенными нарушениями норм ст.16 Закона №294-ФЗ. В акте указан объект проверки – ФКУ «ОСК ВВО» (войсковая часть №) филиал войсковая часть №. Между тем, войсковая часть № является правопредшественником ФКУ «ОСК ВВО», реорганизованной в порядке присоединения ДАТА. Войсковая часть № не обладает статусом филиала (представительства) ФКУ «ОСК ВВО». В качестве должностного лица, присутствовавшего при проведении проверки и получившего копию распоряжения на проверку, в рассматриваемом акте указан гр. ФИО3 Однако, в графе об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки, отсутствуют необходимые реквизиты - подпись ФИО3, дата и время ознакомления. Графа о присутствовавших при проведении проверки лицах не содержит указания на должность лица, уполномоченного действовать от имени Учреждения, равно как указания на уполномочивающий документ ФИО3

Наряду с государственным инспектором труда, акт подписан гр. ФИО4, то есть лицом, не присутствовавшим при проведении проверки (не обозначенным в акте), чью должность и полномочия также не представляется возможным достоверно определить.

Из представленного акта невозможно достоверно установить лицо, подвергнутое проверке, а также лиц, присутствовавших при проведении проверки, факт их ознакомления с основаниями и результатом ее проведения.

В части фактических обстоятельств, согласно п.17. Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255, для должностей гражданского персонала военизированной охраны арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.

Указанная компенсационная выплата устанавливается гражданскому персоналу подразделений, военизированной охраны, непосредственно занятому охраной вооружения и боеприпасов в составе караулов по охране и защите объектов хранения.

Компенсационная выплата устанавливается названным лицам вне зависимости от количества смен в каждом месяце по охране объектов с вооружением и боеприпасами и от времени нахождения на постах. Факт выполнения указанных трудовых функций подтверждается соответствующими учетными документами (постовыми ведомостями, приказами и заступлении в караул и т.п.). Работники, занятые организацией и обеспечением деятельности подразделений военизированной охраны ведомственной охраны Минобороны России, а также другими функциями, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов, права на указанную компенсационную выплату не имеют.

В это же время, данные нормы не приняты во внимание государственным инспектором труда, документы и сведения, имеющие доказательственное значение не изучены, а документы внеплановой проверки содержат ссылки на общие нормоположения приказов и инструкций Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, из акта проверки невозможно установить состав субъектов, чьи трудовые права были нарушены, и в чем конкретно выразилось нарушение. В частности, государственным инспектором труда не было достоверно установлено, что все те лица, о нарушении трудовых прав которых сообщается, являются работниками военизированной охраны.

Государственным инспектором труда указывается, что компенсационная выплата в период ДАТА года не выплачивалась или выплачивалась не в полном объеме в связи с поступлением указания ФКУ «УФО Минобороны России по Забайкальскому краю» от ДАТА.

В то же время, ФКУ «ОСК ВВО» является казенным учреждением, в соответствии с ч.1,2 ст.161 БК РФ находящимся в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется федерального бюджета на основании бюджетной сметы в пределах установленных лимитов.

В силу п.9 Положения, финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Показатели государственного задания используются при составлении бюджетной сметы Учреждения.

Финансовое обеспечение деятельности и обязательств ФКУ «ОСК ВВО» осуществляется на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 19 декабря 2014 года №1050дсп.

Таким образом, вопросы, касающиеся порядка фактического осуществления оплаты труда гражданского персонала войсковых частей, находятся в ведении довольствующего финансового органа.

Государственным инспектором труда не приводится прямых доказательств невыплаты указанной надбавки, а также в нарушение ч.3 ст.6 Закона №294-ФЗ, к материалам проверки не приложены документы, на основании которых сделаны выводы о нарушении закона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые акты затрагивают имущественные интересы административного истца - казенного учреждения.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просит: признать незаконными действия главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в существенных нарушениях законодательства при приведении проверки;

-признать незаконными акт проверки №№ от ДАТА, предписание №№ от ДАТА об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- обязать главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия отменить вышеназванные акт проверки и предписание.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Суду пояснила, что со стороны главного гос.инспектора ГИТ в Республике Бурятия были допущены процессуальные нарушения при проведении проверки. Никаких уведомлений о проведении проверки в адрес командующего или ФКУ «ОСК ВВО» не поступало. Доверенность на представление интересов на имя ФИО3 и ФИО6 не выдавалась, представленная доверенность на имя командира войсковой части является общей, выдана не для представления интересов в рамках данной проверки.

Административный ответчик- главный гос.инспектор труда в Республике Бурятия ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, административный иск не признал. Суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Государственная инспекция труда в Республике Бурятия. При проведении выездной проверки войсковой части он действовал в рамках законодательства. О проведении проверки поставил в известность уполномоченное лицо- командира войсковой части, который имеет доверенность на представление интересов от имени ФКУ «ОСК ВВО». Также уведомление о проведении проверки было направлено в адрес прокуратуры. При проведении проверки, поскольку командир войсковой части отсутствовал, Акт был подписан ФИО4, которому ФИО5 была выдана доверенность на получение заключения (акта) по результатам внеплановой выездной проверки войсковой части №. Для уведомления ФКУ «ОСК ВВО» о проведении проверки ему надлежало лично прибыть в Хабаровск, чтобы показать удостоверение, что не представлялось возможным. Все документы, имевшие отношение к проверке, находились в войсковой части, по результатам их изучения был составлен Акт и вынесено предписание. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика- Государственная инспекция труда в Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами, главы, 4. настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС Российской Федерации, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями статей 37, 38 КАС Российской Федерации надлежащим административным ответчиком по настоящему делу в части заявленных требований об оспаривании акта и предписания от ДАТА. является должностное лицо – Главный государственный инспектор труда в Республике Бурятия ФИО2, вторым ответчиком - Государственная инспекции труда в Республике Бурятия.

Следовательно, заявление ФИО2 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, противоречат вышеприведенным нормам права.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.360 ТК РФ Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки, согласно ч.7 ст.360 ТК РФ, п.10 постановления Правительства РФ от 01.09ю2012г. №875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства» является: а) истечение срока исполнения работодателем выданного государственными инспекторами труда предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

б) поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом частиседьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом частиседьмой настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.16 ст.10 Федерального закона РФ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос.контроля (надзора) и муниципального контроля»» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

На основании п.3.4. приказа Роструда от 24.01.2011г. №14 «Об утверждении методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ..», заверенная печатью копия распоряжения о проведении проверки должна быть вручена уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда, проводящим проверку, под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю) одновременно с предъявлением служебного удостоверения. Пунктом 6.2. Приказа, при проведении плановой или внеплановой выездной проверки уполномоченные должностные лица федеральной инспекции труда должны воздерживаться от осуществления проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения внеплановой выездной проверки в связи с причинением вреда жизни и здоровью граждан (подпункт "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Требования к подтверждению полномочий представителя юридического и физического лица определены в статьях 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из Акта проверки от ДАТА. №№, на основании распоряжения на проверку №№ от ДАТА. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия- заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по правовым вопросам), была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (войсковая часть №), филиал- войсковая часть №. С копией распоряжения/ приказа о проведении проверки ознакомлен командир войсковой части № ФИО5, который также ранее был уведомлен о проведении проверки.

В Акте проверки от ДАТА. указано- продолжительность проверки 11 рабочих дней/2 часа. Лицо, проводившее проверку- ФИО2- главный гос.инспектор труда в Республике Бурятия. При проведении проверки присутствовал: ФИО3

ФКУ «ОСК ВВО» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2011г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФКУ- войсковая часть № является правопредшественником ФКУ «ОСК Восточного военного округа», реорганизована в форме присоединения.

Войсковая часть № не обладает статусом юридического лица, не является филиалом ФКУ «ОСК ВВО».

Указание в Акте о том, что в/ч № является филиалом, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы административного истца о том, что из Акта проверки невозможно установить, в отношении какого именно лица проводилась проверка, суд находит необоснованными, поскольку названный Акт содержит наименование ФКУ «ОСК ВВО».

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о не уведомлении юридического лица о проведении проверки. Документы, подтверждающие надлежащее уведомление представителя ФКУ «ОСК ВВО» ФИО5, действующего по доверенности от 01.06.2016г. №29/30-Р имеются в представленных материалах дела о проведении проверки. Данная доверенность содержит перечень полномочий, делегированных командующим войсками ВВО- ФКУ «ОСК ВВО» командиру войсковой части ФИО5, в том числе представление интересов ФКУ «ОСК ВВО» в контролирующих органах, к коим относится и Государственная инспекция труда в Республике Бурятия. Выдача доверенности на представление интересов в рамках определенной выездной проверки в данном случае не требуется.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии полномочий ФИО3 на представление интересов ФКУ «ОСК ВВО». Также не имеется документов, удостоверяющих полномочия ФИО6, указанного в акте проверки в качестве уполномоченного представителя юридического лица, и подписавшего оспариваемые акт и предписание. При этом, имеется указание на то, что при проведении проверки присутствовал ФИО3, тогда как подпись под Актом об ознакомлении и получении копии Акта с приложениями, сделана от имени ФИО6, не обозначенного в качестве присутствующего лица. Доводы ответчика о наличии у данных лиц полномочий от командира войсковой части ФИО10, суд находит необоснованными.

Доверенность от ДАТА., выданная ФИО5 на имя ФИО6 не может служить подтверждением полномочий последнего, поскольку выдана от имени физического лица. Доверенность, выданная ФИО10 на представление интересов ФКУ «ОСК ВВО» не содержит разрешения на передачу полномочий, выдана без права передоверия.

Однако указанное, не может служить основанием к выводу о наличии нарушений со стороны Главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия ФИО2 при проведении проверки.

В силу п.4. ст.16 Федерального закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008г., Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Как установлено в судебном заседании, как Акт, так и предписание, вынесенные по результатам проверки, были направлены в адрес ФКУ «ОСК ВВО».

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении при проведении внеплановой выездной проверки порядка проведения проверки, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия в адрес ФКУ «ОСК ВВО» внесено предписание №№, в соответствии с которым, в срок до ДАТА. административный истец обязан устранить нарушения требований ст.74 и ч.2 ст.349 ТК РФ и произвести выплату компенсационной доплаты работникам ВОХР (ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим) в полном объеме за ДАТА.

В данному случае, указанное нарушение относится судом к разногласиям, возникшим между работодателем и работником, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившихся к нему работников и составить соответствующий акт.

При этом, поскольку между работодателем и работниками имеется индивидуальный трудовой спор о правильности начисления заработной платы, полномочий на разрешение которого у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителям право на обращение с соответствующим иском в суд.

Содержащимися в предписании требованиями, адресованными работодателю, инспектор обязал произвести компенсационную выплату работникам ВОХР за период – ДАТА., то есть фактически разрешил индивидуально трудовой спор между работником и работодателем о правильности начисления заработной платы, лишив работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение правильности начисления и выплаты заработной платы работникам.

При этом в ходе рассмотрения дела административный истец указывал на то, что компенсационная выплата устанавливается гражданскому персоналу подразделений военизированной охраны, непосредственно занятому охраной вооружения и боеприпасов в составе караулов по охране и защите объектов хранения.

. Поскольку факт выполнения указанных трудовых функций подтверждается соответствующими учетными документами, указанные обстоятельства могут быть проверены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодатель и не могут оцениваться при рассмотрении административного иска об оспаривании предписания ГИТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное предписание №№ от ДАТА. является незаконным и подлежит отмене.

При этом работники, полагающие, что их права нарушены в результате оплаты труда не в полном объеме, не лишены возможности предъявить работодателю соответствующий иск.

Руководствуясь статьями 262, 264-265 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Главному государственному инспектору труда в Республике Бурятия ФИО2, Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании незаконными действия при проведении проверки, акт проверки №№ от ДАТА., предписание №№ от ДАТА., возложении обязанности по отмене акта проверки и предписания, удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене предписание №№ от ДАТА. государственной инспекции труда в Республике Бурятия.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2017 года.

Судья Е.Ю.Якубанец