Решение № 2-120/2018 2-120/2018 ~ М-95/2018 М-95/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру по праву приватизации расположенную по адресу: <адрес> 19 <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен примерный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между Волчихинским РТП и ФИО1 В данном договоре не определены доли всех членов семьи в праве собственности на данное жилое помещение, что препятствует государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре учреждения юстиции. Просили признать договор приватизации действительным, и признать право собственности за всеми членами семьи.

Истец в судебное заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в нем.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на момент приватизации ФИО3 было около 26 лет, поэтому для включения в договор приватизации, требовалось её письменное волеизъявление, но такого документа нет, её участие должно быть письменно подтверждено, в архив обращались, там нет от неё заявления, считают, что её ошибочно включили, раньше она входила в состав семьи, но на 1992 год от неё должно быть непосредственное участие, должен быть документ. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с матерью в данной квартире с момента, когда ее забрали из детского дома, с 17 лет, потом ее мать выгнала, она получила паспорт, начала работать. Считает, что имеет право на квартиру.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ее мать ФИО1, была зарегистрирована с ФИО4, они проживали вместе, потом брак расторгли, но жили совместно, полтора года назад он умер. ФИО3 приехала после интерната на Мирный <адрес>, она проживала, но была ли зарегистрирована или нет, она не знает. Потом она уезжала жить к своему отцу в Малышев-лог, там жила, потом здесь проживала без регистрации, потом мама её прописала.

Представитель администрации Волчихинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления просят дело рассмотреть без их участия.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор приватизации квартиры за №, находящейся по адресу: <адрес> 19 <адрес>. Данный факт подтверждается копией договора приватизации с указание количества членов семьи – 2 человека.

Согласно справки выданной архивным отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации квартиры в состав семьи ФИО1 по адресу <адрес> 19 <адрес>, входили: дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справки выданной Администрацией Волчихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в период с 1991 года по 1995 год по адресу: <адрес> 19 <адрес>, отметки о прописке в похозяйственной книге отсутствуют.

На момент приватизации квартира принадлежала Волчихинскому РТП, а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Право собственности на приобретенное жилье согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции возникло с момента регистрации договора в исполнительном комитете Волчихинского совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона.

Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и его следует признать действительным.

Доводы представителя истца о том, что на момент приватизации жилья ФИО3 было около 26 лет, и что она была написать заявление на приватизацию жилья, противоречат ст. 2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно справки о составе семьи ФИО1 на момент приватизации жилья, ФИО3 входила в состав семьи ФИО1 Согласно заявления на имя директора РТП, ФИО1 подано на приватизацию жилья ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требование о признании права собственности на данное жилое помещение в размере ? доли за истицей ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истец ФИО1. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 19 <адрес>, в соответствии с примерным договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в связи с этим исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО9 о признании договора приватизации действительным и признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан за №, заключенный между Волчихинским РТП и ФИО1 ФИО9 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Волчихинского совета народных депутатов <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 19 <адрес>, на 1/2 долю за ФИО1 ФИО9.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков