Решение № 2-995/2018 2-995/2018~М-949/2018 М-949/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-995/2018

Дело № 2–995/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001386-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 28 ноября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Баевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и ее назначении.

В обоснование исковых требований указал, что решением ГУ-УПФ РФ от 07 сентября 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы, поскольку стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 18 лет 06 месяцев 06 дней, при требуемом 20-летнем стаже. Согласно решению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа в зачете в стаж указанного периода работы явилось не указание работодателем в трудовой книжке наименования организации, в которую принят работник. При этом записи о периоде работы заверены подпись должностного лица и печатями ТОО «Сельскохозяйственное предприятие «Печниковское» и СПК «Печниковский». Из решения также следует, что документы ТОО «Сельскохозяйственное предприятие «Печниковское» и СПК «Печниковский» на хранение в архивный отдел не поступали, поскольку уничтожены в результате пожара. Между тем период работы подлежит включению в трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку ответственность за правильное ведение трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и назначить указанную пенсию с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что работал водителем в ТОО «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ ФИО2 с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва на исковое заявление из которого следует, что записи в трудовую книжку, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством Согласно записям №№4-6 заявитель работал с ДД.ММ.ГГГГ (основание внесение записи – решение конференции от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (основание внесения записи – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Наименование организации, в которую принят работник, в виде заголовка не указано. Записи о периоде работы заверены подписью должностного лица и печатью СПК «Печниковский». Записи о периоде работы истца внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции №162, документов, подтверждающих работу в спорный период не представлено, поскольку они уничтожены пожарами. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сданы. Оснований для включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в ТОО «Печниковское», СПК «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.п.11, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила №1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Аналогичные положения содержались в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года №190.

Порядок заполнения трудовых книжек в частности регламентируется инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69 (далее – Инструкция №69). До введения данной инструкции действовала инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (далее – Инструкция №162).

В соответствии с п.п.4.1, 2.14, 2.5, 2.7, 2.8 Инструкции №162, действовавшей в спорный период работы истца, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Решением ГУ-УПФ РФ от 07 сентября 2018 года № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с недостаточностью требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом из стажа работы истца, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, был исключен период работы в ТОО «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения следует, что согласно записям №№4-6 заявитель работал с ДД.ММ.ГГГГ (основание внесение записи – решение конференции от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (основание внесения записи – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Наименование организации, в которую принят работник, в виде заголовка не указано. Записи о периоде работы заверены подписью должностного лица и печатью СПК «Печниковский».

В соответствии с с п. 2.13 Инструкции №162 в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Пунктом 2.3 Инструкции №162 было установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, записи №4-6 трудовой книжки ФИО1 о периоде работы в ТОО «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены с нарушением п. 2.3, 2.13 Инструкции №.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации МО «Каргопольский муниципальный район», документы по личному составу, лицевые счета по заработной плате ТОО «Печниковское» за 1993 год и последующие годы на хранение в архивный отдел не поступали. Данные документы уничтожены пожарами (основание: справки отделения Государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Совхоз «Печниковский» реорганизован в ТОО «Печниковское» на основании постановления главы администрации Каргопольского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Печниковское»; в журнале регистрации постановлений главы местного самоуправления за 1999 год за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано постановление «О перерегистрации ТОО «Печниковское» в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Печниковский» (л.д. 40). Сведениями о ликвидации СПК «Печниковский» не располагают.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Печниковский» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт работы истца в должности водителя в ТОО «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Свидетель №1. в судебном заседании пояснил, что работал в ТОО «Печниковское» в качестве начальника гаража с ДД.ММ.ГГГГ, истец был его подчиненным и работал водителем на условиях полного рабочего дня в ТОО «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работала бухгалтером расчетного отдела в ТОО «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ. Она подтверждает, что ФИО1 работал на условиях полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ТОО «Печниковское».

У суда не имеется оснований не доверять показаниями свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с пояснениями истца. Периоды работы свидетелей в ТОО «Печниковское» подтверждаются записями в их трудовых книжках.

При этом ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не свидетельствует о том, что ФИО1 не работал в спорный период и не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года.

Согласно п.38 Правил №1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из доводов ответчика следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца работодателем ТОО «Печниковское» не сданы.

В разъяснениях, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", изложено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации"). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Ответчиком не оспаривается ведение финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Печниковское» в оспариваемый период, поэтому период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ТОО «Печниковское» подлежит включению в страховой стаж истца.

Из материалов дела следует, что ТОО «Печниковское» находилось в Каргопольском районе Архангельской области.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями), Каргопольский район Архангельской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Тем самым, истцом доказан факт работы в спорный период в ТОО «Печниковское» (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), следовательно, требования истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы водителем в ТОО «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При зачете данных периодов работы общая продолжительность стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит более 20 лет предусмотренных п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и ч.6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение пенсии по старости возникает у мужчин, достигших возраста 55 лет, у женщин, достигших возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии (27 августа 2018 года), истец ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста установленного п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» (55 лет).

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (ред. от 14.06.2016) «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», зарегистрированном в Минюсте России 31.12.2014 № 35498, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Следовательно, обращение истца с вышеуказанным заявлением в ГУ-УПФ РФ не является преждевременным, и требования истца о назначении и выплате страховой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 сентября 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и ее назначении удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и ее назначении удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 период работы водителем в ТОО «Печниковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 21 сентября 2018 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.