Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1406/2017

Дело № 2-1406/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

с участием прокурора Брюзгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

ФИО2 является собственником ... долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по указанному адресу.

Заключением городской межведомственной комиссии от 19.01.2010 г. №1 многоквартирный дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии г.Ярославля от 16.06.2010 г. №2346 «О расселении и сносе жилых домов» принято решение о расселении и сносе многоквартирного дома <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежат ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по данному адресу.

Заключением городской межведомственной комиссии от 24.03.2009 г. НОМЕР многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 19.05.2009 г. принято постановление мэра г.Ярославля №1341 «О расселении жилых домов», согласно которому дом <адрес> подлежал расселению в срок до 2015 г.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО 2 и ФИО2 к мэрии г.Ярославля и департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения на семью из четырех человек по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 68 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

«Обязать мэрию г. Ярославля предоставить ФИО1 на семью из 4 человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2-х комнат в коммунальной квартире в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям по адресам: <адрес> и <адрес>, общей площадью ... кв.м.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, ФИО 2 и ФИО2 оставить без удовлетворения».

26.01.2017 г. между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г.Ярославля и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР. В соответствии с данным договором ФИО1 на семью из четырех человек передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 16.02.2017 г. исполнительное производство в отношении мэрии г.Ярославля окончено фактическим исполнением.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили: прекратить право собственности ФИО1 на ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и на ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; прекратить право собственности ФИО2 на ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и на ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР; признании права муниципальной собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что мэрией г.Ярославля ответчикам было предоставлено жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, больше по площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающее установленным требованиям, в границах г.Ярославля. Ответчики нарушают обязанность по передаче в муниципальную собственность принадлежащего им недвижимого имущества, до настоящего времени доли в праве собственности на жилые помещения не переданы в муниципальную собственность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г.Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, территориальная администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.50-52, 54-56). Дополнительно указал, что основания для прекращения права собственности после предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, отсутствуют. Требования истцов основаны на неправильном понимании природы правоотношений, урегулированных судебным актом. Жилое помещение предоставлено не по нормам предоставления, то есть без учета необходимости передачи в зачет помещений, кроме того признанных непригодными для проживания. Взаимные двухсторонние обязательства о добровольном отчуждении жилых помещений сторонами и заинтересованными лицами не заключались, а судом не возлагались. Судебный акт истцами не обжаловался. Вопрос о сносе дома на момент разрешения спора не стоял. Процедура, предшествующая изъятию, не выполнена. Реализация гарантированных государством социальных обязательств по обеспечению жильем определенных категорий граждан, безвозмездна. Члены семьи ФИО1 взыскателями по исполнительному производству не являются. Предоставление жилого помещения не является компенсационным и соразмерным возмещением. При компенсационном порядке предоставления предусмотрено предоставление помещения взамен помещения, аналогичного по размеру (... кв.м) и на праве собственности. В предоставленном жилом помещении площадью ... кв.м, с учетом принципа равенства прав и обязанностей нанимателя и зарегистрированных лиц, на ФИО2 приходится ... кв.м. Земельный участок не компенсирован.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв на иск, из которого следует, что апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ФИО1 не возлагалась обязанность по совершению действий по передаче имущества, принадлежащего ей на основании договора дарения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>. По мнению ответчика, данное имущество не подлежит учету при «компенсационном» предоставлении жилого помещения ФИО2 14.02.2017 г. сторонами подписан договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного во исполнение судебного постановления. Ответчик считает, что истцами пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица Департамента организации строительства жилищной политики мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению. Указала, что при возложении на мэрию г.Ярославля обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение на семью из 4 человек, суд не разрешил вопрос о прекращении права ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие из доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Помещения, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, признаны непригодными для проживания и должны быть расселены в установленный срок. Не дождавшись расселения, ответчики обратились в суд по вопросу предоставления жилья. Жилищные права ответчиками реализуются в связи с тем, что их жилые помещения признаны непригодными для проживания. Таким образом, жилое помещение, предоставленное ответчикам, имеет компенсационный характер. Б-вы не утратили право состоять на учете в качестве нуждающихся, их номер в едином списке НОМЕР. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена за счет средств, которые были выделены для реализации региональной адресной программы.

Представитель третьего лица мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исходя из отзыва на иск, мэрия г.Ярославля считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Жилое помещение, предоставленное ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., имеет площадь равнозначную с непригодными для проживания помещениями, находящимися в собственности ответчиков. ФИО2, ФИО1 и ФИО 2 не относятся к тем категориям граждан, которым федеральным законом предусмотрено предоставление жилого помещения по норме предоставления. Предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер и связано с непригодностью для проживания жилых помещений. Предоставляемое жилое помещение не лишает ответчиков прав состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Исходя из отзыва на иск, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля поддерживает позицию истцов; просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Третьи лица ФИО 2, ФИО 1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-1818/13, учетное дело в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ... долей в праве собственности на квартиру НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Также ФИО1 принадлежат ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по данному адресу.

Заключением городской межведомственной комиссии от 24.03.2009 г. №10 многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением мэра г.Ярославля от 19.05.2009 г. №1341 «О расселении жилых домов» дом <адрес> подлежал расселению в срок до 2015 г.

ФИО2 является собственником ... долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, в собственности ответчика находятся ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Заключением городской межведомственной комиссии от 19.01.2010 г. №1 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии г.Ярославля от 16.06.2010 г. №2346 «О расселении и сносе жилых домов» принято решение о расселении и сносе многоквартирного дома <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО 2 и ФИО2 к мэрии г.Ярославля и департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения на семью из четырех человек по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 68 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное решение суда отменено с принятием по делу нового решения, на мэрию г.Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из 4 человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире в г. Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям по адресам: <адрес> и <адрес>, общей площадью ... кв.м.

26.01.2017 г. между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г.Ярославля (наймодатель), с одной стороны, и ФИО1 (наниматель), с другой стороны, на основании распоряжения главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов от 11.01.2017 г. заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из ... комнат в ... комнатной квартире, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2 – муж, ФИО 2 – сын, ФИО 1 – сын.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 16.02.2017 г. НОМЕР окончено исполнительное производство в отношении должника мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя ФИО1 о предоставлении жилья.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для прекращения права собственности на помещения, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, поскольку норма предоставления (17 кв.м на одного человека) не соблюдена, и поэтому недостающие метры фактически компенсируются площадью собственного имущества, суд считает несостоятельными с учетом следующего.

По смыслу ч.3 ст.40 Конституции РФ государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.11.2009 г. №1368-О-О, выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.

Распоряжением главы территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля от 27.05.2013 г. №254 ФИО1 и члены ее семьи ФИО 2 (сын), ФИО 1 (сын) и ФИО2 (муж) приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеющих право в соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ на предоставление жилого помещения по договору социального найма с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из объяснений представителя департамента по организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля следует, что по состоянию на 18.09.2017 г. Б-вы включены в единый список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде, номер в списке НОМЕР.

Материалы дела свидетельствуют, что взамен признанных аварийными и подлежащими сносу жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, ФИО1 на состав семьи 4 человека, включая ФИО2, предоставлено жилое помещение общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>. При предоставлении нового жилого помещения площадь помещений, находящихся в собственности ответчиков не учиывалась.

Таким образом, право на получение жилого помещения в случае признания жилья аварийным и подлежащим сносу ответчиками реализовано, поэтому у них возникли обязательства по передаче жилых помещений по адресам: <адрес> и <адрес>, а именно долей в праве общей долевой собственности на них, в собственность г.Ярославля.

Поскольку истцами было заявлено требование о переходе права собственности на указанные помещения, то с переходом права собственности на помещение в доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

То обстоятельство, что по отношению к ответчикам процедура, предшествующая изъятию не выполнена, не свидетельствует о нарушении истцами требований жилищного законодательства, поскольку в данном конкретном случае ответчикам предоставлено жилое помещение по решению суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 г. Мэрией г.Ярославля решение об изъятии жилых помещений и земельных участков, расположенных по названным выше адресам принято в 2016 г. (постановление мэрии г.Ярославля №302 от 14.03.2016 г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; постановление мэрии г.Ярославля №149 от 12.02.2016 г. об изъятии для муниципальных нужд г.Ярославля земельного участка по адресу: <адрес>, и жилых помещений в доме), то есть после состоявшегося по иску Б-вых решения о предоставлении жилья.

Ссылки ответчика ФИО2 на то, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, договор социального найма с ним не заключался, ключи от жилого помещения ему не переданы, в квартире <адрес> он не зарегистрирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку новая квартира была предоставлена взамен признанных аварийными и подлежащими сносу жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, то есть в данном случае учтена площадь помещения, занимаемого ФИО2 Квартира по <адрес> предоставлена с учетом ФИО2, как члена семьи ФИО1 Договор социального найма с ФИО1 заключен во исполнение решения суда. Комплект ключей передан нанимателю. Передача ключей от предоставляемой квартиры каждому члену семьи нанимателя законодательством не предусмотрена.

Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела следует, что решение суда апелляционной инстанции от 18.02.2014 г. о предоставлении жилья Буровым исполнено мэрией г.Ярославля в январе 2017 г. С указанного времени у последней возникло право требовать передачи помещений, признанным аварийными в муниципальную собственность г.Ярославля. Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО1 на ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Прекратить право собственности ФИО2 на ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Признать право собственности г.Ярославля на ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Признать право собственности г.Ярославля на ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина