Приговор № 1-40/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021 «А»


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 9.06.2021 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Подзигун Е.В., помощника судьи Носыревой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

защитника Декина С.В. предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, осуждённого Биробиджанским районным судом 17.05.2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут 10.06.2020 года, ФИО3 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества со склада, расположенного на охраняемой территории по адресу: <адрес>, <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение склада, откуда действуя с прямым умыслом, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью 58500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное в своё пользование ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 58500 рублей.

В период времени с 1 часа до 2 часов 30 минут 11.06.2020 года, ФИО3 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества со склада, расположенного на охраняемой территории по адресу: <адрес><адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение склада, откуда действуя с прямым умыслом, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил 44 канистры с гербицидами марки «Танто», стоимостью 8000 рублей за 1 канистру, на общую сумму 352000 рублей, принадлежащие КФХ Потерпевший №2

Обратив похищенное в свое пользование ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив КФХ Потерпевший №2 крупный материальный ущерб на общую сумму 352000 рублей.

ФИО3 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. В судебном заседании давать показания отказался.

Из совокупности оглашенных показаний ФИО3 следует, что 10.06.2020 года с целью хищения мотоцикла пролез под воротами ограждения и оказался на территории КФХ Потерпевший №2 по <адрес> На территории зашел в складское помещение, откуда выкатил мотоцикл. Мотоцикл откатил домой и поставил в гараж во дворе своего дома по <адрес>. В краже признался Потерпевший №1, который подходил к нему.

11.06.2020 года с 1 часа до 2 часов с целью кражи проник на вышеуказанную территорию КФХ Потерпевший №2, пролез под воротами. Затем подошел к складу, в который прошел через незапертую дверь и похитил со склада 44 канистры с гербицидами марки «Танто», которые потом продал фермеру в <адрес>. Отвез их туда на автомобиле знакомого Свидетель №3. (т. №)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Из протоколов явки с повинной следует, что ФИО3 сообщил о том, что в июне 2020 года, с целью хищения мотоцикла залез на территорию склада, выбрал мотоцикл и выкатил его с территории склада. Мотоцикл увез к себе домой на запчасти.

В июне 2020 года он со склада похитил 44 канистры с гербицидами. В содеянном раскаивается и сожалеет. (т. №)

Из протоколов проверки показаний на месте следует, что ФИО3 находясь на территории по <адрес> указав на ворота, ведущие на территорию и на склад пояснил, что 10.06.2020 года он с указанного склада похитил мотоцикл. При этом он продемонстрировал свои действия, показав как проникнул на территорию и на склад, как выкатил мотоцикл.

ФИО3 находясь на территории по <адрес> указав на ворота, ведущие на территорию и на склад пояснил, что 11.06.2020 года он с целью кражи пролез под ними на территорию, и через незапертые ворота в склад, где находились канистры с гербицидами. 44 канистры он вынес за территорию. (т. №)

Суд признает явки с повинной и протоколы проверки показаний на месте допустимыми доказательствами. Явки с повинной написана добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Проверки показаний на месте в присутствии защитника, с применением средств фотофиксации. Сведения изложенные в явках с повинной и протоколах проверки показаний на месте подтверждены подсудимым в судебном заседании и отражают обстоятельства инкриминируемых деяний.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемой ему краже мотоцикла нашла своё подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что на его мотоцикл сотрудниками полиции был наложен арест. Он хранился на складе у ФИО16. После снятия ареста, около двух месяцев назад, мотоцикла на складе не оказалось. В ходе расследования было установлено, что мотоцикл похищен подсудимым, который обращался к нему с извинениями. Мотоцикл куплен около двух лет назад. Он согласен с оценкой стоимости мотоцикла в 58500 рублей.

Из оглашенных в части показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2020 года он после обращения к следователю и ФИО17 о возвращении мотоцикла, узнал, что тот похищен со склада хранения. Мотоцикл был марки «<данные изъяты>» 2017 года выпуска. Покупал за 100000 рублей. Сумма ущерба в 58500 рублей, с которой он согласен, является для него значительной, так как он не работает и доходов не имеет. Безлюдный, когда приносил извинения, сказал ему, что это он похитил со склада его мотоцикл. (т. №)

Оглашенные показании потерпевший подтвердил, пояснив, что на момент хищения мотоцикла ущерб был значительным, так как он нигде не работал. Сейчас он подрабатывает у жителей села, имеет доход около 30000 тысяч.

Свидетель Потерпевший №2 показал суду, что он является главой КФХ «Потерпевший №2». Территория его КФХ расположена по <адрес>. На территории имеется 4 склада. В одном из них, по договору с полицией хранится техника на которую наложен арест. Несколько месяцев назад к нему обратился гражданин который хотел забрать освобожденный от ареста мотоцикл, который хранился на арестплощадке. Было обнаружено, что мотоцикл отсутствует.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО9 следует, что за мотоциклом обратились в 20 чисел декабря 2020 года. (т№

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что у неё в производстве находилось дело в отношении Потерпевший №1, где был наложен арест на мотоцикл последнего. Мотоцикл был передан на хранение в склад КФХ ФИО18, где она его впоследствии осматривала. Зимой 2020-2021 года Потерпевший №1 прибыл с приговором по своему делу, для получения мотоцикла. Ему были выданы соответствующие документы на его получение у ФИО19. Потом стало известно, что мотоцикл был похищен.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 обратился к ней в начале двадцатых числах декабря 2020 года. (т. №)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании.

Из протокола осмотра места следует, что осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. Территория огорожена металлическим забором, въезд на территорию осуществляются через 2 пары ворот. На территории имеется деревянный склад, вход в который осуществляется через дверь. В складе обнаружены мопеды, мотоцикл марки «<данные изъяты>» не обнаружен. (т№)

Из протокола осмотра места происшествия с участием Безлюдного следует, что осмотрена надворная постройка - гараж, расположенная во дворе <адрес>. В гараже обнаружен мотоцикл марки «<данные изъяты>» и двигатель. Безлюдный пояснил, что указанный мотоцикл он похитил на складе Потерпевший №2 и снял с него двигатель. Мотоцикл и двигатель изъяты. (т. №)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены мотоцикл и двигатель. (т. №)

Из заключения эксперта следует, что среднерыночная стоимость мотоцикл марки «<данные изъяты>» составляет 58500 рублей. (т№

Из справки на имя Потерпевший №1 с ОГКУ «<данные изъяты>» следует, что Потерпевший №1 не состоит на учете в ОГКУ Центр занятости населения, пособие не получает. (№

Из справки о составе семьи Потерпевший №1 следует, что с ним зарегистрированы родители, брат и племянник. (т. №)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемому ему хищения гербицидов нашла своё подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что он является главой КФХ «Потерпевший №2», территория которого расположена по <адрес>. На территории имеются 2 склада, в котором хранится различное имущество. Также там хранились гербициды, принадлежащие его КФХ. Купил их в ООО «<данные изъяты>» в 2020 году. Стоимость не помнит. Пропало около 80 канистр. Канистры по 5 или 10 литров. От сотрудников узнал, что гербициды похитил Безлюдный. Ущерб от кражи значительный.

Из оглашенных в части показаний ФИО9 следует, что 18.06.2020 года он обнаружил, что пропали 86 пятилитровых канистр с гербицидами марки «Танто». От сотрудников полиции ему стало известно, что 44 канистры украл Безлюдный. 1 канистра гербицида «Танто» имеет стоимость 8000 рублей. Данный ущерб является для него особо крупным, так как его доход за 2020 год составил 237190 рублей. (т. №)

Оглашенные показания ФИО9 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в июне 2020 года Безлюдный попросил его отвезти в <адрес> канистры. В этот же день он подъехал в оговоренное место, ФИО2 загрузил в кузов заполненные мешки. Безлюдный сказал, что в мешках канистры с солярой. Отвез это с ним в <адрес>, на указанную Безлюдным базу, где Безлюдный разгрузил мешки в склад.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Безлюдный все канистры передал мужчине. (т№)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что занимается сельхозпроизводством, выращивает зерновые и сою. В 2020 году, летом, ему позвонили, предложили гербицид «Танто». Так как цены были ниже обычных он согласился приобрести. Он не помнит за сколько он приобрёл гербицид, за весь товар в пределах ста тысяч рублей. Канистры с «танто» привезли к нему на базу в <адрес>. Около 40 канистр емкостью по 5 литров. Привезли два парня, один из которых управлял автомобилем. Парня, который сгрузил и с кем он рассчитался уже не помнит.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что к нему на склад в <адрес> по адресу: <адрес> подъехал микроавтобус. Мужчина выгрузил мешки, в которых были 44 канистры с гербицидами «Танто». Он отдал мужчине 66000 рублей. (т. №)Подсудимый ФИО3 опознал свидетеля Свидетель №4, пояснив, что именно ему он продал похищенные канистры с гербицидом.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что по данному делу допрашивала Свидетель №4. Показания давались им самостоятельно, он был в адекватном состоянии, признаков опьянения, похмельного синдрома не было. С протоколом допроса знакомился самостоятельно, читая лично.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием Потерпевший №2 осмотрен склад, расположенный на территрии по адресу: <адрес>, <адрес>. Установлен факт отсутствия канистр с гербицидами «Танто». (т№)

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены копия договора предоставления товарного кредита №, копия спецификации № к договору предоставления товарного кредита № <данные изъяты> от /ДАТА/том 1 №)

Из копия договора предоставления товарного кредита № следует, что кредитор предоставляет заёмщику КФХ «Потерпевший №2» товар в кредит. (т. №)

Из копии спецификации № к договору предоставления товарного кредита следует, что КФХ «Потерпевший №2» передан товар, в том числе «танто» 320 литров на сумму 512000 рублей. (л.д№

Из копии налоговой декларации следует, что доход КФХ «Потерпевший №2» за 2020 год составил 237190 рублей. (т. №)

Из справки с МО «Амурзетское сельское поселение» следует, что семья Потерпевший №2 состоит из 4 человек. (№)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО3 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая оглашенные показания подсудимого по обоим эпизодам, суд признает их правдивыми, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд признаёт их объективными. Суд исходит из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга. Оглашенные в части показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №2, были подтверждены ими в судебном заседании и касались незначительных обстоятельств забытых ими к периоду рассмотрения настоящего дела.

Признательные показания подсудимого Безлюдного, об обстоятельствах хищения мотоцикла подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, как о хищении мотоцикла со склада, так и пояснениями о том, что Безлюдный, сознавшись в этом, принес ему свои извинения. О хищении мотоцикла со склада КФХ Потерпевший №2, пояснили свидетели Потерпевший №2 и Свидетель №2. Мотоцикл в разобранном виде был изъят при осмотре места происшествия в домовладении Безлюдного.

Показания подсудимого в части хищения гербицидов, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №2, обнаружившего их пропажу со склада. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 дали пояснения о сбыте похищенных гербицидов в <адрес> фермеру Свидетель №4.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, взятых за основу, суд констатирует, что у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО3 в инкриминируемых деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя деяние как причинившее значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного мотоцикла и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, не имевшего в период хищения какого либо дохода. Понятия ущерба в крупном размере дано в п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе и психическим расстройством временного характера не страдает. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО3 не обнаружил выраженных признаков отставания в общем психическом развитии. Общий уровень психического развития ФИО3 соответствует его возрастному периоду. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 является потребителем наркотических веществ (марихуаны) без признаков зависимости. В связи с отсутствием признаков синдрома зависимости от наркотических средств, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации. (т. №)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Свидетель Свидетель №5 пояснила суду, что сожительствует с Безлюдным в течении 8 лет. У неё имеется ребенок 12 лет. Она в настоящее время не трудоустроена. Содержит их Безлюдный, который также принимает участие в воспитании ребенка. Планируется регистрация брака, о чем подано заявление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, по каждому эпизоду и дополнительно по эпизоду хищения мотоцикла способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию – средней тяжести и тяжкое, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающего, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, находящегося в фактических брачных отношениях, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ему по эпизоду хищения мотоцикла наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи.

При определении наказания по эпизоду хищения гербицидов, суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы, установленного санкцией статьи, с применением требований установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, наличие на иждивении ребёнка, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание определить в соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Приговор Биробиджанского районного суда от 17.05.2021 года следует исполнять самостоятельно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО9 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Арест на расчетный счет № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО3 подлежит сохранению до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл, двигатель подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1; документы подлежат хранению в уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательно определить наказание путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Приговор Биробиджанского районного суда от 17.05.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 352000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей.

Арест на расчетный счет № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО3 сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл, двигатель вернуть Потерпевший №1; копию договора предоставления товарного кредита №, копию спецификации № к договору, копию налоговой декларации и справку с МО «<данные изъяты><данные изъяты>» - хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев

Копия верна

Судья С.С. Иноземцев