Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-322/2019

УИД 62RS0№-77

Дело № 2-322/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику – ответчику ФИО1 кредит в размере 37920 руб. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 84916 руб. 42 коп.

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика в указанной сумме ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования № от (дата) Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 84916 руб. 42 коп., состоящую из основного долга в размере 27283 руб. 29 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 7076 руб. 88 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 3915 руб. 04 коп., и штрафов в размере 46641 руб. 21 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 руб. 50 коп.

Истец ООО «ФЕНИКС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 37920 руб. на срок 24 месяцев под 36,9 процентов годовых, а заёмщик - ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Указанный договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживания Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Банк выполнил условия указанного договора, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с (дата) по (дата) Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 84916 руб. 42 коп., состоящая из основного долга в размере 27283 руб. 29 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 7076 руб. 88 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 3915 руб. 04 коп., и штрафов в размере 46641 руб. 21 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика в размере 84916 руб. 42 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», в соответствии с которым к последнему перешло в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору. Об уступке права требования ООО «Феникс» уведомил должника ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № уступки прав (требований) (цессии) от (дата), актом приема-передачи прав (требований) от (дата) к договору № уступки прав (требований) (цессии) от (дата), а также уведомлением об уступке прав требований в адрес ФИО1

<данные изъяты>

(дата) мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

(дата) указанный Судебный приказ мировым судьей был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку ФИО1 в установленный законом срок были поданы возражения относительно его исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства подтверждаются также, кроме перечисленных, имеющимися в деле доказательствами, а именно: кредитным договором № от (дата); графиком платежей по кредитному договору № от (дата); анкетой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); заявлением ФИО1 от (дата); договором страхования жизни заемщиков кредита № от (дата); копией банковской карты ФИО1; расчетом задолженности за период с (дата) по (дата); справкой о размере задолженности ФИО1 по состоянию на (дата); тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц; Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным. Доказательств обратного, в том числе, отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд не находит оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, так как применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), а в данном случае ответчик, которому известно о размерах начисленной истцом неустойки, заявления о снижении ее размера с доказательствами, подтверждающими ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, не представил, хотя бремя представления таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него возлагалось судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2747 руб. 50 коп. (платежные поручения № от (дата) на сумму 1373 руб. 75 коп. и № от 03.072019 г. на сумму 1373 руб. 75 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в размере 84916 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 руб. 50 коп., а всего - 87663 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: