Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело № 2-1243/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что ... в ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя ...3 и ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП былоповреждено транспортное средство ... регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., регистрационный знак ..., ...3 Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ ...). Истец обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб. по акту о страховом случае. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в Пензе дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ...4 Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ..., с учетом износа составила .... Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта, нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере .... Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно отчету ... размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный знак ..., составил .... За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере .... Истец обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» ... Ответчиком была произведена выплата в размере .... Обращение в СПАО «Ингосстрах» зафиксировано ... Срок просрочки исчисляется с ... (21-й день со дня подачи заявления) по ... (доплата по претензии), просрочка исполнения обязательства составляет 89 дней. Ввиду длительного неисполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ...., судебные расходы, а именно расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ....; расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ....; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ....; расходы на услуги представителя в размере ...

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенскогофилиала СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, представлены возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст.7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... ... в ... произошло столкновение двух транспортных средств: ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя ...3 и ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ...3, который произвел наезд на стоящее транспортное средство истца.

Воспользовавшись своим правом прямого возмещения убытков, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственник транспортного средства ..., регистрационный знак ..., ...1 ... предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть в СПАО «Ингосстрах».

... страховая компания приняла представленные истцом документы для выплаты страхового взноса, о чем свидетельствует приложенный к материалам дела акт приема- передачи документов.

Ответчик, осмотрев транспортное средство истца, признал случай страховым и ... произвел выплату страхового возмещения в размере ...., о чем свидетельствует платежное поручение ... от ....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, определив, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, ... обратился с претензией к ответчику.

Страховая компания, рассмотрев претензию истца, ... произвела доплату страхового возмещения в размере ...., из которых .... - доплата страхового возмещения; .... - расходы за независимую экспертизу; .... - иные расходы. Факт перечисления денежных средств подтверждается актом о страховом случае от ... и платежным поручением ... от ....

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», при этом приложил все необходимые документы. Данный факт сторонами не оспаривался. По истечении 20 дневного срока со дня получения вышеуказанных документов ответчик не произвел страховой выплаты в полном объеме. Страховая выплата была полностью произведена только .... В связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона, ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... (истечение 20-ти дневного срока для исполнения ответчиком обязательств) по ... (выплата страхового возмещения в полном объеме) из расчета (... (невыплаченная сумма страхового возмещения)*1%)*89 дней (с ... по ...). С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, согласно заявленным исковым требованиям с учетом их уменьшений, подлежат удовлетворению и со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере ....

В возражениях ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, однако суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи от ... ФИО2 оказывала истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по соглашению определена в размере ... рублей. Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается распиской на оборотной стороне соглашения. Вместе с тем, представитель истца уменьшил требования в данной части и просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере .... С учетом, понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки в размере ... в качестве оплаты услуг представителя. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ....

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования ФИО1 основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...., размер которой определен в соответствии положениями ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере ....; расходы за услуги представителя в размере ....; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ....

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: А.С. Панкова