Постановление № 1-884/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-884/2017

Дело № 1-884/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово 23 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Савинов С.С., при секретаре Малышеве К.А., с участием: государственного обвинителя Рыбаченко О.М., потерпевшего ФИО, подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитника- адвоката Степанова Н.С.

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени 02 часов 02 минут по 02 часа 04 минут 20.05.2017, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно, группой лиц но предварительному сговору со ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они нося тайный характер, находясь на первом этаже подъезда № АДРЕС, путем свободного доступа, со стен первого этажа, тайно похитили принадлежащие ФИО настенные картины в количестве 5 штук, стоимостью 520 рублей за штуку. Завладев похищенным имуществом. ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им но своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимыми возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимым не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимые и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку все подсудимые на момент совершения преступления судимости не имели, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимых

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенные вещи, переданные собственнику, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности, диск, хранящийся в деле оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.С. Савинов