Решение № 2-530/2020 2-530/2020(2-9583/2019;)~М-9012/2019 2-9583/2019 М-9012/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-530/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион»обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в обоснование которых истец указал, что 21.12.2007 года между ОАО «УРСА Банк»и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>, по которому ОАО «УРСА Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 100000 рублей сроком на 1 800 дней, под 36 процентов годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате, к ОАО «МДМ Банк» перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06.08.2009 года была внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам № 74.17/13.262, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело от ОАО «МДМ Банк» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (на момент уступки прав (требований) ОАО «МДМ Банк»).

06.03.2013 года между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело от ЗАО КБ «Кедр» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

06.03.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ООО «НЕТ ФИО2» приобрело от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

03.03.2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ООО «Бастион» приобрело от ООО «НЕТ ФИО2» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о возврате денежных средств, однако уведомление с требованием были оставлены ФИО1 без удовлетворения. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 06.03.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 476 504 рубля 78 копеек, из них: 97 441 рубль 35 копеек – сумма основного долга, 379 063 рубля 43 копейки – сумма начисленных процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.09.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 202 747 рублей 86 копеек, из них: 97 441 рубль 35 копеек – сумма основного долга, 105 306 рублей 51 копейка – сумма начисленных процентов за период с 23.09.2016 года по 23.09.2019 года.

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2007 года в размере 202 747 рублей 86 копеек, из них: 97 441 рубль 35 копеек – сумма основного долга, 105 306 рублей 51 копейка – сумма начисленных процентов за период с 23.09.2016 года по 23.09.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей.

В поступивших в адрес суда письменных возражениях ответчик с иском не согласилась, признала факт нарушения условий оспариваемого кредитного договора, указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, были заблаговременно извещены судом о месте и времени судебного заседания, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 21.12.2007 года ФИО1 было подписано заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит», а также анкета к заявлению о предоставлении кредита. В тот же день, 21.12.2007года, ОАО «УРСА Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей сроком на 1 800 дней (4 года 360 дней), под 36 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Мастер-кредит» (далее Общие условия) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (пункт 3.5 Общих условий).

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 Общих условий клиент обязан возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере и в сроки, установленные кредитным договором (графиком).

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220 процентов годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно (пункт 6.1 Общих условий).

Возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке (пункт 3.7 Общих условий).

Пункт 3.4 Общих условий гласит, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.09.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 202 747 рублей 86 копеек, из них: 97 441 рубль 35 копеек – сумма основного долга, 105 306 рублей 51 копейка – сумма начисленных процентов за период с 23.09.2016 года по 23.09.2019 года.

Данный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут и признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате, к ОАО «МДМ Банк» перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06.08.2009 года была внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы».

06.03.2013 года между ОАО «МДМ банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам № 74.17/13.262, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело от ОАО «МДМ Банк» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (на момент уступки прав (требований) ОАО «МДМ Банк»).

06.03.2013 года между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело от ЗАО КБ «Кедр» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

06.03.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ООО «НЕТ ФИО2» приобрело от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

03.03.2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав по кредитным договорам <***>, согласно которому ООО «Бастион» приобрело от ООО «НЕТ ФИО2» все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком в соответствии с графиком. Срок действия кредитного договора 1 800 дней, то есть окончательно вся сумма задолженности (основной долг и проценты) должна быть возвращена заемщиком не позднее 24.11.2012 года. Как следует из представленного по запросу суда расчета процентов на просроченный кредит, вынос ссуды на просрочку начался 30.04.2008 года.

Из условий заключенного между ООО «Бастион» и ООО «Нет долгов» договора уступки права требования от 03 марта 2014 года следует, что цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Из приложений № 1 к договору уступки права требования от 03 марта 2014 года следует, что по состоянию на 06.03.2013 года (дата заключения договора уступки прав требования № 74.17/13.262 с ЗАО «КЕДР», аналогичный объем долга в части основного долга и процентов передан истцу) задолженность ответчика по оспариваемому кредитному договору составляла 476 504 рубля 78 копеек, из них: 97 441 рубль 35 копеек – сумма основного долга, 379 063 рубля 43 копейки – сумма начисленных процентов (проценты по основному долгу, проценты по просроченному основному долгу), при этом данная задолженность образовалась за период с 22.01.2008 года по 12.07.2012 года.

22.02.2019 года в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ, который отменен 15.07.2019 года.

С настоящим иском ООО «Бастион» обратилось в суд 08.10.2019 года (согласно штампу на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, исключая период времени, в течение которого истцом было реализовано его право на судебную защиту, а также учитывая положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 22.02.2016 года, а это вся заявленная ко взысканию сумма задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что договор <***> является договором до востребования, а потому срок исковой давности на предъявление настоящего иска истцом не пропущен, судом отклоняются, поскольку приведенными выше условиями договора установлено, что оплата по кредиту должна производиться в соответствии с графиком, а кредит предоставляется сроком на 1 800 дней, в связи с чем, срок исковой давности в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,то есть даты неуплаты каждого платежа.

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав кредитору стало известно при возникновении просрочки внесения ежемесячного платежа, которая началась с апреля 2008 года.

Поскольку уступка права требования исполнения обязательства от первоначального кредитора третьим лицам не влияет на течение срока исковой давности, срок исковой давности на предъявление настоящего иска, истцом пропущен.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 декабря 2007 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2020 года