Решение № 2-242/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-242/2019;)~М-235/2019 М-235/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при помощнике судьи Майбородине А.Д.,

с участием ответчика, рассмотрел гражданское дело № 2-3/2020 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель единого расчетного центра обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1, в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные 169 408 руб. 67 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что в период с 6 июня по 31 декабря 2018 г. ФИО1 были выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет, за классную квалификацию, за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 169 408 руб. 67 коп., которые ему не были положены, поскольку ФИО1 с 5 июня 2018 г. считался сдавшим дела и должность, и исключен из списков личного состава войсковой части 91706. Однако в связи с поздним введением информации в СПО «Алушта» данные о назначении (снятии) надбавок были изменены несвоевременно. В результате внесенных изменений в базу данных СПО «Алушта» в автоматическом режиме была произведена корректировка выплат в сторону уменьшения, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на указанную сумму.

Истец, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, при этом, делая анализ действующего законодательства и ссылаясь на ст. 392 ТК РФ указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, ФИО1 указал, что в период с 6 июня по 31 декабря 2018 г. на его расчетный счет поступало денежное довольствие, которое он тратил на свои нужды.

Заслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2018 г. № 46 ФИО1 досрочно уволен в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 июня 2018 г. № 109 усматривается, что ФИО1 с указанной даты полагался сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчета денежного довольствия ФИО1, расчетных листков, а также реестров на зачисление денежных средств усматривается, что в период с июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. ответчику выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячных надбавок как военнослужащему, проходящего военную службу по контракту, в размере 169 408 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Таким образом, Единый расчетный центр о предполагаемом нарушении своего права в части перечисления ответчику ФИО1 денежного довольствия как военнослужащему проходящему военную службы по контракту в период с 6 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. узнало не позднее – 1 января 2019 г., в связи с чем срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением истцом не пропущен, а ссылка ответчика на положения Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

Таким образом, получение ответчиком с 6 июня по 31 декабря 2018 г. денежного довольствия с учетом ежемесячных надбавок как военнослужащему, проходящего военною службу по контракту, будучи исключенным из списков личного состава войсковой части 91706, является неосновательным обогащением ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым иск единого расчетного центра о взыскании с ФИО1, полученных им денежных средств с 6 июня по 31 декабря 2018 г. в качестве денежного довольствия с учетом ежемесячных надбавок как военнослужащему, проходящему военною службу по контракту, будучи исключенным из списков личного состава воинской части с 6 июня 2018 г., неположенных ему по закону, удовлетворить и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 169 408 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 4588 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 169 408 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 4588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов