Решение № 2-3816/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-761/2023

Дело № 2-3816/2024

УИД: 77RS0024-02-2022-013004-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от 06.12.2013 в размере:

- 153791 рубль 71 копейка – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 11087 рублей 08 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015;

- 312808 рублей 14 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 30000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.03.2015 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 153791 рубль 71 копейка за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153791 рубль 71 копейка за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от 06.12.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169762 рубля 31 копейка на срок до 06.12.2018 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Б. и ИП А. заключен договор уступки прав требований.

19.04.2022 между ИП А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1904-14.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Задолженность по договору на 31.12.2020 составила: 153791 рубль 71 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 11087 рублей 08 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 26.03.2015; 312808 рублей 14 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 1970071 рубль 81 копейка - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 27.03.2015 по 31.03.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1970071 рубль 81 копейка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4об).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило ходатайство, в котором она указывает, что при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске (л.д. 104).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 06.12.2013 АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169762 рубля 31 копейка на срок по 06.12.2018, под 29% годовых, с уплатой ежемесячно до 06 числа каждого месяца 5389 рублей, дата последнего платежа 06.12.2018 в размере 5431 рубль 02 копеек. За несвоевременно погашение кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7, 20-22).

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие текущего рублевого счета, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (л.д.7 об. - 9 об.).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ИП ФИО1 Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных суду доказательств, кредитный договор <номер> был заключен 06.12.2013, в соответствии с которым срок кредита – с 06.12.2013 по 06.12.2018, дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца (л.д. 7).

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП (л.д. 10-12).

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Б. и ИП А. заключен договор уступки прав требований (л.д. 13).

19.04.2022 между ИП А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1904-14 (л.д. 14-16).

По условиям указанных договоров уступки права требования, к цессионариям перешли права требования, в том числе по кредитному договору <номер>, заключенному ФИО2 (л.д. 18об-19).

Кредитным договором установлен срок – с 06.12.2013 по 06.12.2018 (л.д. 7).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, направив исковое заявление почтой 22.05.2022 (л.д. 25). Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (22.05.2022), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 06.12.2013, а именно: 153791 рубль 71 копейка – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 11087 рублей 08 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

Учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита стороны не заключали, договор уступки прав требований не изменяет обязательства по кредитному договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика: 312808 рублей 14 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 30000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.03.2015 по 31.03.2022; процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 153791 рубль 71 копейка за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153791 рубль 71 копейка за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд находит, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек до обращения ИП ФИО1

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании с ФИО2 (паспорт <...>) задолженности по кредитному договору <номер> от 06.12.2013 в размере:

- 153791 рубль 71 копейка – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 11087 рублей 08 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015;

- 312808 рублей 14 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 30000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.03.2015 по 31.03.2022;

- процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 153791 рубль 71 копейка за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153791 рубль 71 копейка за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024.