Решение № 02-4160/2025 02-4160/2025~М-0002/2025 2-4160/2025 М-0002/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-4160/2025

УИД 77RS0022-02-2025-000009-82

№ 2-4160/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг», Бруму ...А.Н., ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «МИБ» (ПАО), «Банк», «Кредитор») обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» (далее – «Ответчик-1», «Заемщик», «Должник»), ФИО2 (далее - «Ответчик-2», «Поручитель-1») и ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» (далее - «Ответчик-3», «Поручитель-2») о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 28.06.2023, заключенному с ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» (далее – «Кредитный договор»), Договору поручительства № 10100-П/1 от 28.06.2023, заключенному с ФИО2 (далее – «Договор поручительства № 1), Договору поручительства № 10100-П/2 от 28.06.2023, заключенному с ООО «Пента Строй Техно» (далее – «Договор поручительства № 2), (далее совместно – «Договоры поручительства»), об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании Договора залога № 10100-З от 28.06.2023, заключенного с ООО «Пента Строй Техно» (далее – «Договор залога»).

В обоснование заявленных требований АКБ «МИБ» (ПАО) указал, что между ним и Ответчиком-1 заключен Кредитный договор <***> от 28.06.2023 г., в рамках которого Банк предоставил Заемщику - ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» денежные средства (Кредиты) с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 27.06.2025 включительно.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредитор в рамках открываемой в соответствии с условиями Договора кредитной линии осуществляет кредитование Заемщика, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить установленные Договором проценты.

Начиная с августа 2024, Заемщик не осуществлял очередные ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора, чем нарушил имущественные права и законные интересы Кредитора.

Согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком Кредита(ов) и уплаты процентов и/или прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор в случае просрочки уплаты Кредитору начисленных процентов, комиссий или иных платежей (полностью или частично) более чем на 1 (Один) рабочий день, в случае нарушения Заемщиком срока возврата очередной части Кредита.

Требование о досрочном возврате кредита направлено Должнику (Исх. № И1-05/03-12274 от 12.11.2024), вручено 13.11.2024 Требование о погашении задолженности Поручителю-1 и Поручителю-2 направлено 03.12.2024 (Исх. № И1-05/03-13072, Исх. № И1-05/03-13073), не вручено и возвращено обратно отправителю.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 19.06.2025 между АКБ «МИБ» (ПАО) (далее – «Цедент») и ИП ФИО1 (далее – «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования № 10100-У (далее – «Договор уступки»).

Согласно п. 1.1. Договора уступки Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по Кредитному договору по уплате суммы основного долга, процентов, неустоек и иных штрафных санкций, суммы уплаченных государственных пошлин и иных сумм, вытекающих из Кредитного договора и/или положений действующего законодательства.

Права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода требования, в том числе одновременно с переходом прав требований по Кредитному договору к Цессионарию в силу положений ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по Обеспечительным договорам - Договору поручительства № 1, Договору поручительства № 2 и Договору залога.

Определением суда от 23.06.2025 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена процессуальная замена истца по настоящему делу - АКБ «МИБ» (ПАО) на его правопреемника ИП ФИО1 (далее – «Истец», «Кредитор»). АКБ «МИБ» (ПАО) привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - «Третье лицо»).

23.06.2025 Истцом подано заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ). Уточнения исковых требований к Ответчикам приняты судом к производству.

С учетом уточнения исковых требований, Истец просит суд:

- взыскать солидарно с Ответчика-1, Ответчика-2 и Ответчика-3 сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за просрочку основного долга в размере сумма за период с 30.08.2024 г. по 16.12.2024 г., неустойку за просрочку основного долга за период с 17.12.2024 г. по день фактического исполнения Ответчиками обязательства, неустойку за просрочку процентов за период с 28.10.2024 г. по 16.12.2024 г., неустойку за просрочку процентов за период с 17.12.2024 г. по день фактического исполнения Ответчиками обязательства, возникшую из Кредитного договора №10100-К от 28.06.2023г., расходы по оплате государственной пошлины;

- взыскать с Ответчика-2, Поручителя-1, ФИО2, сумму задолженности в размере суммы неустойки 0,2% за каждый день просрочки за период с 13.12.2024 по 20.06.2025 в размере сумма и неустойку от суммы основного долга и процентов (сумма) за период с 21.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, возникшую из по Договора поручительства №10100-П/1 от 28.06.2023г.;

- взыскать с Ответчика-3, Поручителя-2, ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО», сумму задолженности в размере суммы неустойки 0,2% за каждый день просрочки за период с 13.12.2024 по 20.06.2025 в размере сумма и неустойку от суммы основного долга и процентов (сумма) за период с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, возникшую из по Договора поручительства №10100-П/2 от 28.06.2023;

- обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 10100-З от 28.06.2023 недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 512 кв.м., этаж № 1, адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение ...***, кадастровый номер ...***************. Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги. При обращении взыскания определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала доводы искового заявления с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик-3, ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик-1, ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» и Ответчик-2 ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.

Третье лицо АКБ «МИБ» (ПАО) обеспечило явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие представителя Ответчика-1 и Ответчика-2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Банком и Ответчиком-1 заключен Кредитный договор <***> от 28.06.2023, в рамках которого Банк предоставил Заемщику - ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» денежные средства (Кредиты) с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 27.06.2025 включительно.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора кредитование Заемщика осуществляется на основании заявок Заемщика, оформленных по форме, установленной Приложением «Заявка на получение кредитных средств» к настоящему Договору, и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, в которых указывается сумма Кредита.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора погашение суммы основного долга по выданному(ым) Кредиту(ам) производится ежемесячно равными долями в последний рабочий день каждого месяца начиная с октября 2023 года. Последний платеж по основному долгу должен быть произведен в Окончательную дату расчетов.

Заемщику был предоставлен кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» № ...*****************. Ответчик-1 перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по Кредитному договору.

Пунктом 3.5.1. Кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование Кредитом(ами) в размере 15 (Пятнадцати) % годовых.

Согласно п. 3.6. Кредитного договора выплата процентов за пользование Кредитом (ами) осуществляется Заемщиком ежемесячно 27 (Двадцать седьмого) числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования Кредитом до соответствующей даты уплаты процентов. Последний платеж по начисленным процентам должен быть осуществлен «27» июня 2025 года.

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и по дату погашения задолженности включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту – по Окончательную дату расчетов включительно.

Пунктом 4.2.2. Кредитного договора установлено право Банка по изменению процентной ставки за пользование Кредитом(ами) в случае изменения ключевой ставки, установленной Банком России, а также при изменении конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых Кредитором ресурсов, с письменным уведомлением Заемщика о соответствующем изменении в срок не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до введения новой ставки. В уведомлении указывается дата изменения процентной ставки. Подписание Сторонами дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Согласно уведомлениям, представленным в материалы дела, Банк последовательно информировал Заемщика об изменении первоначально установленной (основной) процентной ставки за пользование Кредитом(ами) в связи с увеличением ключевой ставки, установленной Банком России, изменением ситуации на финансовом рынке и увеличением стоимости привлекаемых ресурсов, а именно с 14.08.2023 до 16% годовых; с 30.08.2023 до 19,5% годовых; с 04.10.2023 до 20,5% годовых; с 16.11.2023 до 22,5% годовых; с 01.10.2024 до 23,5% годовых.

Заемщик, в нарушение принятых им договорных обязательств, в срок, предусмотренный Кредитным договором, не исполнил обязательство по погашению кредита, что подтверждается выписками по ссудным счетам Заемщика от 16.12.2024, а также расчетом задолженности Банка по состоянию на 16.12.2024 г.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора в случае нарушения срока(ов) возврата Кредита(ов) и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом(ами) Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 (Ноль целых двух десятых) процентов от неуплаченной / несвоевременно уплаченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Согласно расчету задолженности от 16.12.2024, представленному в материалы дела, задолженность ООО «КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ» по кредитному договору составляет сумму в размере сумма, в том числе, сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма неустойки по состоянию на 16.12.2024 г. за просрочку основного долга; сумма– сумма неустойки по состоянию на 16.12.2024 г. за просрочку процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком были заключены: Договор поручительства № 10100-П/1 от 28.06.2023 с ФИО2; Договор поручительства № 10100-П/2 от 28.06.2023 с ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО».

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (Кредитов), процентов за пользование Кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно п. 7.1. Договоров поручительства, поручительство действует по «27» июня 2028 года включительно.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответственность Ответчика-1, Ответчика-2 и Ответчика-3 за неисполнение обязательств, установленных Кредитным договором, является солидарной. Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Исходя из положений в пп. 5.1.1. п. 5.1. Договоров поручительства, Поручитель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать Банку сумму задолженности Должника перед Банком в случаях, установленных п. 4.1. и 4.2. Договоров поручительства.

В соответствии с пп. 4.2.4. п. 4.2. Договоров поручительства Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы основного долга (Кредитов) и/или уплаты процентов и/или прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Должником требования Банка обратиться к Поручителю с требованием об исполнении обязательств по настоящему Договору, в иных случаях, установленных законом и/или Кредитным договором и/или иными договорами, заключенными в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Должником требования Банка о досрочном возврате суммы основного долга (Кредитов) и/или уплаты процентов, Банк направляет Поручителю требование о выполнении обязательств по настоящему Договору. В срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за датой получения Поручителем указанного требования Банка, Поручитель обязан уплатить Банку причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства (с учетом неустоек).

Согласно п. 6.1. Договоров поручительства в случае неисполнения/несвоевременного исполнения Поручителем обязательства, указанного в пп.5.1.1. п.5.1. Договоров поручительства, Поручитель уплачивает Банку пеню в размере 0,2 (Ноль целых двух десятых) % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.06.2015 г. № 5-КГ15-60, и Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28), гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например, неустойку за просрочку исполнения поручителем своего обязательства. Такая возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства поручителем согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу вышеизложенного, по Договорам поручительства стороны предусмотрели самостоятельную ответственность Поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств в размере 0,2 % от неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства по оплате суммы основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки платежа, что не противоречит действующему законодательству.

Требования поручителям об оплате образовавшейся задолженности направлены 03.12.2024 (№ 05/03-13072 и № 05/03-13073), не получены и возвращены обратно отправителю, что подтверждается информационным письмом ООО «Мэйджор Экспресс» № П48/4371-КО от 05.12.2024 и информационным письмом ООО «Мэйджор Экспресс» № П48/4372-КО от 05.12.2024, представленными в материалы дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, обязательства Ответчика-2 и Ответчика- 3 по оплате задолженности по основному долгу и процентам должны были быть исполнены ими в срок не позднее 12.12.2024.

Поскольку Поручителем-1 и Поручителем-2 не исполнены обязательства, указанные в пп. 5.1.1. п. 5.1. Договоров поручительства, неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов по Кредитному договору, начисленная на взыскиваемые суммы основного долга и процентов (сумма) за период с 13.12.2024 по 20.06.2025, согласно представленному Истцом в материалы дела расчету составила сумму в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16.12.2010).

Расчет задолженности ответчиков (цены иска) судом проверен и признан арифметически верным.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения задолженности и контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности и возникновению у Истца права на взыскание задолженности по кредиту, а также начисленных сумм процентов и неустоек, в связи с чем, требования о взыскании с Ответчиков задолженности в пользу Истца на общую сумму в размере сумма, в том числе, сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма неустойки по состоянию на 16.12.2024 г. за просрочку основного долга; сумма – сумма неустойки по состоянию на 16.12.2024 г. за просрочку процентов, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Ответчиков неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга по Кредитному договору, начисленной на взыскиваемую сумму основного долга за период с 30.08.2024 по 16.12.2024, в размере сумма, с продолжением начисления суммы неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга (сумма) по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения Ответчиками денежного обязательства.

Суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Ответчиков неустойки за просрочку оплаты суммы процентов по Кредитному договору, начисленной на взыскиваемую сумму процентов за период с 28.10.2024 по 16.12.2024, в размере сумма, с продолжением начисления суммы неустойки за просрочку оплаты суммы процентов (сумма) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки за период с 17.12.2024 по день фактического исполнения Ответчиками денежного обязательства.

Также, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с каждого из поручителей самостоятельной неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов по Кредитному договору, начисленной на взыскиваемые суммы основного долга и процентов (сумма), за период с 13.12.2024 по 20.06.2025, в размере сумма, с продолжением начисления указанной неустойки с 21.06.2025 г. по день фактической уплаты задолженности Поручителями.

Применительно к вопросу о соразмерности заявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения ответчиками своих денежных обязательств, суд отмечает следующее.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора: стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, предписанных законом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» от 14.07.1997 № 17 критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки и др.

Суд приходит к выводу, что ставка неустойки (0,2% за каждый день просрочки) не является чрезмерно высокой и соответствует обычаям делового оборота и нормальной хозяйственной и банковской практике.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634).

Учитывая, что ответчики не представили каких-либо достоверных доказательств несоразмерности заявленных Истцом к взысканию сумм неустоек последствиям длительного и существенного нарушения своих обязательств, а также доказательств наличия исключительных случаев в настоящем деле, при этом ставки неустойки добровольно согласованы сторонами и не являются чрезмерными, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям неисполнения ответчиками своих договорных обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 10100-З от 28.06.2023.

В силу п. 1.3. Договора залога Залогодатель ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» передало в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, площадью 512 кв.м., этаж №1, адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение ...***, кадастровый номер ...***************.

Сведения об обременении нежилого помещения с кадастровым номером ...*************** внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Пунктом 4.1. Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки на основании решения суда и реализовать его, и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации Предмета ипотеки.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила.

В силу п. 1.4. Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) Предмета ипотеки составляет сумма (сумма прописью).

Основываясь на вышеизложенных положениях действующего законодательства и Договора залога, суд признает обоснованной начальной продажной ценой недвижимого имущества залоговую стоимость Предмета ипотеки в размере сумма

Учитывая, что Ответчик-1 нарушил обеспеченные Договором залога обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, а также об уплате сумм процентов и неустоек, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на нежилое помещение, площадью 512 кв.м., этаж № 1, адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, помещение ...***, кадастровый номер ...***************, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги.

На основании вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Брума ...А.Н.), ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 320774600228085) задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Брума ...А.Н.), ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 320774600228085) неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга (сумма) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024 и по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «Корпорация Телевик Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Брума ...А.Н.), ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 320774600228085) неустойку за просрочку оплаты суммы процентов (сумма) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024 и по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Брума ...А.Н.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 320774600228085) неустойку по договору поручительства № 10100-П/1 от 28.06.2023 за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредитному договору за период с 13.12.2024 по 20.06.2025 в размере сумма

Взыскать с Брума ...А.Н.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 320774600228085) неустойку по договору поручительства № 10100-П/1 от 28.06.2023 за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредитному договору (сумма) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 и по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 320774600228085) неустойку по договору поручительства № 10100-П/2 от 28.06.2023 за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредитному договору за период с 13.12.2024 по 20.06.2025 в размере сумма

Взыскать с ООО «ПЕНТА СТРОЙ ТЕХНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП 320774600228085) неустойку по договору поручительства № 10100-П/2 от 28.06.2023 за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредитному договору (сумма) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 и по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, кадастровый номер ...***************, расположенное по адресу: адрес, помещение ...***, путём реализации с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.

Судья В.А. Канавина