Решение № 2-2485/2017 2-2485/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2485/2017Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-2485/2017г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2017 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., при секретаре Новичихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.11.2014г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 29.11.2019г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 29.11.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. При этом, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, на данный момент задолженность не погашена. В настоящее время, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойки за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> руб. – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017г. по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек в размере 5 <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, 2230438, идентификационный номер № ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела. В заявлении в суд просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела и согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением. Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, 29.11.2014г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, с целью приобретения транспортного средсьтва согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, то есть до 29.11.2019г. включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых (л.д. 18 - 23). В целях обеспечения выданного кредита 29.11.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 18 - 23). Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО КБ «АйМАниБанк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 13 - 17). ФИО1 воспользовалась предоставленной суммой кредита и приобрела автомобиль <данные изъяты> двигатель №, № идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <адрес>, что подтверждается договором <данные изъяты> от 29.11.2014г. купли – продажи транспортного средства (л.д. 26 - 29). Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13 - 17). Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.05.2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты>. (л.д. 7 - 11). Иного расчета задолженности в материалах гражданского дела не имеется. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Из материалов гражданского судом дела усматривается, что кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, то есть до 29.11.2019г., о чем свидетельствует заявление – анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 18 - 22). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. На основании п. 4 заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляет 195 годовых. Пунктом 12 заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 0,55% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 7 заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так, Банк известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени в установленный срок (л.д. 41 - 42). До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 26.05.2017г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты> Однако, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по ставке 19% годовых по состоянию на 26.05.2017г., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Также, из материалов гражданского дела следует, что между Банком ОО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен смешанный договор № от 29.11.2014г., включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, в соответствии с которым, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, двигатель №, № идентификационный номер №, ПТС <адрес>, при этом указано, что стоимость приобретаемого залогового имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21). Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб., что составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился не выразил свое отношение к заявленному иску, а также доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом суду не представил. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик ФИО1 не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком. Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 02.06.2017г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. + (<данные изъяты> (сумма задолженности по кредитному договору) – <данные изъяты> руб.) х 1% + <данные изъяты> руб. (требования неимущественного характера) = <данные изъяты> руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 29.11.2014г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, № идентификационный номер №, ПТС <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Шатских Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шатских Михаил Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |