Решение № 2-1174/2018 2-13245/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1174/2018




КОПИЯ

Дело №2-1174/2018


Решение


именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:


акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 13 мая 2013 года между сторонами заключен договор о карте №..., согласно которому истцом ответчику предоставлена кредитная карта. Ответчик активировал карту, и банк установил ответчику лимит в размере 300 000 рублей. В период с 30 мая 2013 года по 07 ноября 2013 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств, оплаты покупок на общую сумму 439 363 рубля 33 копеек. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность в размере 356 518 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей 19 копеек.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2013 года между сторонами заключен договор о карте №..., согласно которому истцом ответчику открыт счет банковской карты с предоставлением лимита в размере 300 000 рублей (л.д. 10-22).

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Истцом обязательства по предоставлению карты исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-34).

Из расчёта цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности составляет 356 518 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга – 313 569 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 39 449 рублей 12 копеек, неустойка – 3 500 рублей (л.д. 21).

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, принимая во внимание требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, а также необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчика, так и банка, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 3 500 рублей до 2 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 355 018 рублей 94 копейки (из расчета: 313 569 рублей 82 копейки + 39 449 рублей 12 копеек + 2 000 рублей).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 6 765 рублей 19 копеек (л.д. 2, 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года в размере 355 018 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 313 569 рублей 82 копейки, проценты – 39 449 рублей 12 копеек, неустойка – 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 765 рублей 19 копеек, всего 361 784 рубля 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Фарзутдинов И.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ