Решение № 2-2496/2018 2-2496/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2496/2018

Дело №2-2496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера №2399 от 05.07.2018,

ответчика ФИО2,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов, мотивируя свои требования тем, что в период брака 26.09.2016 истцом с ПАО Сбербанк был заключен договор №40419433 о предоставлении кредита в сумме 1 600 000 руб. под 13,50% годовых сроком на 120 мес. на приобретение жилья, в котором ФИО2 выступила в качестве созаемщика. На данные кредитные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>. С сентября 2017 года брачные отношения фактически были прекращены, с указанного времени совместное хозяйство стороны не ведут. 10.01.2018 брак между ними расторгнут. С сентября 2017 года по май 2018 года истцом произведены платежи в погашение кредита в размере 157 576,59 руб., что подтверждается выпиской по счету от 30.05.2018. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 часть от указанной суммы, что составляет 78 788,29 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 1 500 руб. и на оплату госпошлины (л.д.2-3).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, времени и месте рассмотрения дела (л.д.12), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.17).

Представитель истца адвокат Леонович А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражала, изложенные в иске обстоятельства не оспаривала, пояснил, что на кредитные средства, а также за счет средств материнского капитала ими приобретена квартира в общую совместную собственность, брачные отношения с ФИО1 прекращены с середины сентября 2017 года, при этом истец обещал самостоятельно погашать кредит, так как на её иждивении остались двое малолетних детей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. №15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 09 апреля 2009 года, брак между ними прекращен 10.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 30.11.2017, фактически брачные отношения прекращены с середины сентября 2017 года.

В период брака супругами как созаемщиками с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №40419433 от 26.09.2016 о предоставления кредита в сумме 1 600 000 руб. под 13,5% годовых на срок 120 мес. на приобретение готового жилья – квартиры по адресу: <адрес>, по которому созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности (л.д.5-6).

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли продажи от 27.09.2016 с ипотекой в пользу ПАО Сбербанк (л.д.18).

Как следует из представленной ПАО Сбербанк выписки по ссудному счету, открытому на имя ФИО1, последним в период с 27.09.2017 по 27.05.2018 произведены платежи в погашение кредита по договору №40419433 в общей сумме 157 576,59 руб.

Как следует из требований семейного законодательства, возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на супругах, но исполняются одним, могут быть компенсированы второму супругу. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации 1/2 фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений.

Учитывая изложенное, поскольку указанные платежи произведены истцом после прекращения брачных отношений с ответчиком, соглашение о порядке исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами не заключалось, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 157 576,59 руб. ? 1/2 = 78 788,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанных норм закона, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 563,65 руб. (л.д.4), а также на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 руб. (л.д.9), размер которых суд признает разумным.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 78 788,29 руб. (денежная компенсация) + 1 500 руб. (судебные расходы на оплату услуг представителя) + 2 563,65 руб. (судебные расходы на оплату госпошлины) = 82 851,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 78 788 рублей 29 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2 563 рубля 65 копеек, а всего 82 851 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года

Судья А.В. Попов