Решение № 12-222/2019 12-2432/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело №12-222/2019


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он в 17 часов 00 минут <дата изъята> около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не выбрал безопасный боковой интервал, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он не является участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Потерпевший <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтового отделения по месту проживания <данные изъяты>, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят>; объяснением <данные изъяты> от <дата изъята>, согласно которому он оказался очевидцем столкновения автомобиля «Форд», государственный знак <номер изъят>, и транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным знаком <номер изъят>, после чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» покинул место происшествия; объяснением <данные изъяты>; схемой происшествия; справкой сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которой на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащем <данные изъяты>, обнаружены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла; объяснением ФИО1 о том, что принадлежащий <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находится в его пользовании; объяснением <данные изъяты> от <дата изъята>, согласно которому он в помещении ГИБДД опознал управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным знаком <номер изъят>, в момент столкновения транспортных средств ФИО1, с которым у него состоялся разговор на месте ДТП; актами осмотра транспортных средств от <дата изъята>; рапортом инспектора ГИБДД.

Из содержания схемы происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на прилегающей территории жилого дома.

Как следует из объяснения <данные изъяты>, представленного материалами дела, в момент столкновения автомобилей его транспортное средство находилось без движения.

Из акта осмотра транспортного средства от <дата изъята> следует, что на находившемся в пользовании ФИО1 транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружена деформация задней правой двери со следами перекраски кузовного элемента.

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата изъята>, на находившемся в пользовании <данные изъяты> автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружен повреждение заднего бампера с правой стороны, заднего правого крыла.

Из фотоматериалов, представленных материалами дела, следует, что указанные выше повреждения соотнесены по высоте с автомобилями, где на кузовных элементах транспортных средств имеются характерные следы царапин. Повреждения автомобилей являются значительными по площади.

Как следует из представленных материалами дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ сведений, постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах. Решением Советского районного суда города Казани <номер изъят> от <дата изъята> оно оставлено без изменения. В этот же день постановление суда первой инстанции вступило в законную силу.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет прийти к заключению о том, что выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации у ФИО1 при движении в непосредственной близости от иного автомобиля возникла обязанность соблюдать безопасный боковой интервал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является участником дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.