Решение № 2-2198/2019 2-2198/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2198/2019

Дело № 2-2198/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Земкадастр» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Земкадастр» о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указал, что 27 июля 2016 года он заключил договор № с МУП «Земкадастр» на выполнение кадастровых работ. Обязательства по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом. Он обратился в МУП «Земкадастр», чтобы исправить кадастровую ошибку. Просит расторгнуть договор № от 27 июля 2016 года; взыскать с ответчика 6096,11 рублей; неустойку в размере 6000 рублей.

Истец – ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что договор в устной форме был заключен 21 апреля 2019 года, после проведения кадастровых работ он 27 мая 2016 года оплатил оставшуюся сумму. Межевой план и договор у него имеются. Акт выполненных работ он не подписал, так как имеется смещение границ, его участок прямоугольной формы, а по межеванию получился многоугольник. Границы соседнего участка с ним согласовывались, на тот момент границы его участка не были установлены. В 2016 году межеванием хотел установить границы своего участка. Не согласен с межевым планом, так как площадь его участка уменьшилась. Считает, что работы не выполнены, так как он не подписал акт приемки-сдачи работ. Договором предусмотрено провести выезд геодезической группы на участок, подготовить межевой план, данные работы были выполнены. Межевые работы были проведены в мае 2016 года, межевой план составлен 28 июля 2016 года. Работы ответчиком выполнены некачественно, так как не устраивает межевой план, которым уменьшена площадь его участка.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУП «Земкадастр» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работы по договору были выполнены в полном объеме. Истца не устроил межевой план. Из акта внеплановой проверки, которая проводилась в отношении кадастрового инженера ФИО1 подтверждается, что межевой план был подготовлен и нарушений при составлении межевого плана допущено не было. Считает, что истцу необходимо обращаться в суд и оспаривать межевание смежного земельного участка, поскольку имеется спор о границах. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности один год.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Государственным актом, выданным ФИО2 администрацией г.Чайковского Пермской области, подтверждается право собственности ФИО2 на 0,12 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома и подсобного хозяйства. Согласно плану размеры участка 40 х 30 м, адрес: <адрес> (л.д. 23-26).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 27).

27 июля 2016 года между МУП «Земкадастр» и ФИО2 заключен договор на выполнение кадастровых работ №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению заказчику следующих кадастровых работ: подготовить межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № (п. 1.1.1). Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: провести выезд геодезической группы на земельный участок (п. 2.1.1); подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане для последующего утверждения с органами местного самоуправления (п. 2.1.2); подготовить межевой план земельного участка в количестве одного экземпляра по уточнению местоположения границ и площади земельного участка (п. 2.1.3); выполнить работы по договору не позднее 6 месяцев с момента проведения геодезических работ по договору (п. 2.1.4); уведомить заказчика о выполнении работ (п. 2.1.5); обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и в надлежащий срок и сдать работу по акту сдачи-приемки (п. 2.1.6). Заказчик принимает на себя следующие обязательства: проводить оплату по настоящему договору (п. 2.2.1); явиться к исполнителю для совместного выезда с геодезической группой исполнителя на земельный участок (п. 2.2.2); согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане с отделом архитектуры и градостроительства администрации Чайковского городского поселения и получить заключение о разрешенном использовании земельного участка (п. 2.2.4); согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане со смежными землепользователями (п. 2.2.5); явиться к исполнителю для сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору не позднее 5 дней с момента уведомления исполнителем о выполненных работах (п. 2.2.7). Стоимость работ за выполненные работы по настоящему договору 6096,11 рубля (п. 3.1). Договор подписан сторонами (л.д. 3).

Оплата по договору подтверждается квитанциями от 21 апреля 2016 года на сумму 3500 рублей и от 27 мая 2016 года на сумму 2596,11 рублей (л.д. 5).

28 июля 2016 года подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заказчик ФИО2, кадастровый инженер ФИО1 Согласно заключению при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из существующих на местности более 15 лет и закрепленной искусственной межой в виде забора (4-н1, н1-4, 4-н2, н2-н3, н3-н4), а также с учетом существующих границ смежных земельных участков (н4-2, 2-4). Фактическая площадь земельного участка 1321 кв.м., что на 121 кв.м. больше, чем по сведениям ГКН (1200 кв.м.). В связи с тем, что по земельному участку произошло изменение площади, проведено согласование и с администрацией Чайковского городского поселения. Из схемы расположения земельных участков установлено, что смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка граница 4-н1, н1-4, н2-н3, н3-н4 согласована в индивидуальном порядке представителем администрации Чайковского городского поселения, так как смежными являются земли общего пользования. Граница 4-н2 с земельным участком с кадастровым номером № не изменилась. Граница н4-2, 2-4 с земельным участком с кадастровым номером № ранее установлена и согласована, местоположение не изменилось (л.д. 28-38).

28 июля 2016 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от 27 июля 2016 года. Данный акт ФИО2 не подписан (л.д. 6).

Согласно акту внеплановой проверки на основании жалобы ФИО2, проведена проверка соблюдения ФИО1 требований действующего законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате внеплановой проверки, фактов нарушения действия кадастрового инженера ФИО1 не выявлено (л.д. 66).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем и, если обнаруженные недостатки выполненной работы являются существенными или обнаружены иные существенные отступления от условий договора.

Согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1). Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14.3). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4). Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п. 14.5).

Межевой план составлен в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №, действующими на момент проведения межевания и составления межевого плана.

Из представленных суду доказательств, следует, что работы кадастровым инженером выполнены в соответствии с действующим законодательством и в объеме, предусмотренном договором. Факт выполнения работ по договору истцом не оспаривается. Доказательств, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков либо существенности нарушений условий договора суду не представлено.

На основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Также, исходя из пояснений истца, он не согласен с границей, установленной при межевании смежного земельного участка, которая была учтена при межевании его земельного участка при проведении кадастровых работ по договору от 27 июля 2016 года. Удовлетворение требований о расторжении договора межевания не приведет к восстановлению права истца в части установления границы земельного участка.

Доводы истца, что в результате межевания площадь его участка уменьшилась опровергаются материалами дела, а именно межевым планом и заключением кадастрового инженера, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1321 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН площадь участка 1200 кв.м.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

От подписания акта от 28 июля 2016 года истец отказался, следовательно, срок исковой давности течет с этого дня. С иском истец обратился 24 июля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств ответчику отказано, то требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Земкадастр» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 о расторжении договор на выполнение кадастровых работ № от 27 июля 2016 года, взыскании денежной суммы в размере 6096,11 рубля, неустойки в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2198/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-002679-58