Решение № 2А-198/2019 2А-198/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 22 февраля 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее – филиал ФКУ ОСК СФ – 2ФЭС), связанных с отказом в оплате командировочных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, связанные с отказом в принятии к учету и оплате понесенных им в ДД.ММ.ГГГГ командировочных расходов, и возместить ему таковые в суммах: 187200 руб. – в счет расходов по бронированию и найму жилого помещения, 11300 руб. – в счет суточных расходов, а также просит взыскать с ответчика 300 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он для подготовки и восстановления летного состава находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, куда направлялся в одиночном порядке и где в тот же период за счет собственных денежных средств вынужденно нанимал жилое помещение для проживания. В указанной связи он подал ответчику полный комплект оправдательных документов на указанные суммы, но в его реализации и оплате ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку, по мнению ответчика, мероприятие, в котором он участвовал, не являлось командировкой.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч.7 ст.150 и п.4 ст.291 и КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде иска ФИО1 и других материалов дела, включающих его рапорт, командировочное удостоверение с отметками войсковых частей №, № и №, справку и сообщение командира последней воинской части, авансового отчета, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, требований – указаний начальника Морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, требований – указаний командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, копий налоговых уведомлений, справку и счет гостевого дома «<данные изъяты>» ИП Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. №, сопроводительного письма и возражений филиала ФКУ ОСК СФ–2ФЭС, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> войсковой части №, на финансовом обеспечении по ряду выплат, включая спорную, он состоял в филиале ФКУ ОСК СФ – 2ФЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 113 суток, во исполнение указаний начальников морской авиации ВМФ и морской авиации СФ (войсковая часть №) и на основании приказов командира войсковой части № ФИО1 для подготовки и восстановления летного состава находился в служебной командировке в войсковых частях № (0 суток) и № (113 суток), дислоцированных в <адрес>, куда откомандировывался в одиночном порядке (не в составе воинской части или подразделения) и где в тот же период за счет собственных денежных средств в размере 187200 руб. вынужденно, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, самостоятельно нанимал жилое помещение – койко-место в однокомнатном двухместном стандартном номере в гостевом доме «<данные изъяты>».

По указанным, связанным с командировкой затратам командиром войсковой части № были утверждены необходимые отчетные документы об их возмещении - издан приказ и утвержден авансовый отчет с оправдательными документами. Однако, в возмещении командировочных расходов ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку ответчик не считает указанное мероприятие командировкой, ссылаясь на руководящие документы Министра обороны Российской Федерации, предписывающие выплату за участие в мероприятиях, проводящихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, которая истцу не устанавливалась и не платилась.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы закона Правительством Российской Федерации изданы постановления от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации …» и от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации…», которыми предусмотрено возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками, по бронированию и найму жилого помещения, осуществляемым в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера, а также выплату суточных расходов в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), пунктами 118 и 122 которого также установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, а также возмещаются суточные расходы в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке, в условиях, при которых в отношении командированных военнослужащих продовольственное обеспечение осуществлялось в форме организации питания по месту командировки за счет средств федерального бюджета.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом изложенных обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение ему командировочных расходов в требуемых им суммах: 187200 руб. – за бронирование и найм жилого помещения, и 11300 руб. – за суточные расходы, а действия начальника филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, отказавшего в принятии к учету и оплате понесенных истцом командировочных расходов, являются незаконными.

При этом, суд считает несостоятельными основания и доводы ответчика по отказу в возмещении ФИО1 указанных расходов, в том числе, со ссылкой на отдельные формулировки в указании - требовании начальника Морской авиации ВМФ, связанные с перебазированием части сил и средств для выполнения служебного задания, поскольку нахождение истца в названный период именно в командировке прямо следует из исследованных в суде служебных документов, послуживших основанием его откомандирования для выполнения служебной задачи, в том числе, из того же приведенного требования – указания, которым предусмотрено возмещение военнослужащим командировочных расходов. Указанные служебные документы полностью согласуются с определением командировки, данной в «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом, в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем, как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без таковых.

Также, несостоятельной суд считает и ссылку ответчика на п. 125 Порядка, по которому не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке, при которых они не могут нести какие–либо расходы и их перевозка, обеспечение питанием и жильем осуществляется за счет государства, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение изложенного, а, напротив, судом объективно установлены обратные изложенным обстоятельства, свидетельствующие об откомандировании истца в одиночном порядке (не в составе воинской части или подразделения) и понесении им соответствующих расходов.

По изложенным выше основаниям суд также считает несостоятельной ссылку ответчика на другие приведенные в возражениях руководящие документы Министра обороны Российской Федерации, предписывающие выплату за участие в мероприятиях, проводящихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также предусматривающие ограничения по срокам проведения командировок. Более того, оговоренная ответчиком в соответствующем отказе от ДД.ММ.ГГГГ. выплата истцу не устанавливалась и не производилась ввиду ее неположенности, в связи с чем, все доводы ответчика в этой связи являются беспредметными домыслами, а сроки командировки ФИО1 устанавливались высшими воинскими должностными лицами и их несоответствие месячному сроку, приведенному в руководящих документах, на которые ссылается ответчик в возражениях, не свидетельствуют о невозможности оплаты истцу командировочных расходов, но, при определенных условиях, могут подтверждать допущенные указанными высшими должностными лицами нарушения требований приказов Минобороны России и повлечь их привлечение к установленной законом ответственности (начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2ФЭС вправе обращаться, в том числе, в суд по вопросу привлечения начальника Морской авиации ВМФ к предусмотренным законодательством видам ответственности, однако, эти обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого административного дела).

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с отказом в оплате командировочных расходов, – удовлетворить.

2. Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1: 187200 (сто восемьдесят семь тысяч двести) руб. в счет возмещения расходов по бронированию и найму жилого помещения, а также 11300 (одиннадцать тысяч триста) руб. в счет возмещения суточных расходов, и 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу В.В. Жидков