Приговор № 1-717/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-717/2020

№1-717/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 11 ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее <...> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел неустановленным способом для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство из растения конопля - <...>) общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) не менее <...> граммов, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <...> ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля - <...>), массой <...> граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он через сайт «Гидра» в сети-интернет приобрел для личного употребления сверток c марихуаной у неизвестного лица, которому в тот же день перевел денежные средства в сумме <...>, после чего забрал сверток с марихуаной из закладки у одного из частных домов на <адрес> в <адрес> и хранил его в кармане надетой на нем куртки. В тот же день на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции. В присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого сверток с марихуаной сотрудником полиции у него был изъят. Показал, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами, а именно:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у <адрес>, согласно которого объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.6,10,11,12-15,16-21);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование свертке находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.27);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля – <...>), количество наркотического средства <...>) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составляет <...> граммов (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с находившимся в нем свертком с веществом растительного происхождения, которое впоследствии приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.77-78, т.1 л.д.79).

Также вина ФИО1 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Р.Я.С., П.А.И., У.А.А.ФИО8, К.С.С., М.Л.Л., Г.А.А. и М.А.Г.

Так, из показаний свидетелей Р.Я.С., П.А.И., У.А.А.ФИО8, К.С.С. и М.Л.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно поступившей информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. После <...> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ими замечен на <адрес> в <адрес>, при этом он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение об его остановке. В ходе общения ФИО1 вел себя странно, нервничал, в связи с чем, было принято решение о проведении ему личного досмотра. На вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ, ФИО1 сообщил, что при нем таковых не имеется. В присутствии двух приглашенных представителей общественности ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в свертке находится марихуана. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.63-64, т.1 л.д.65-66, т.1 л.д.67-68, т.1 л.д.69-70, т.1 л.д.71-72).

Из показаний свидетелей Г.А.А. и М.А.Г. следует, что после <...> числах ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве участвующих лиц при проведении у <адрес> личного досмотра молодого человека. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего поинтересовался у досматриваемого лица, имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, на что молодой человек ответил отрицательно. После этого при обследовании карманов одежды в правом кармане надетой на молодом человеке куртки был обнаружен сверток с веществом, которое со слов этого молодого человека являлось наркотическим средством. Этот сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Результаты личного досмотра были отражены в соответствующем протоколе (т.1 л.д.73-74, т.1 л.д.75-76).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (т.1 л.д.60-61).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей Р.Я.С., П.А.И., У.А.А.ФИО8, К.С.С. и М.Л.Л., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Г.А.А. и М.А.Г., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Р.Я.С., П.А.И., У.А.А.ФИО8, К.С.С. и М.Л.Л.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственного, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по <...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сверток с наркотическим средством – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов